如何界定虚伪？为什么人们普遍讨厌虚伪？

　　很多小孩子判断＂虚伪＂的标准是这样的：
　　要件A）该人主张或赞同了一种道德原则。
　　要件B）事实证明或该人自己承认自己就触犯/违背了这种道德原则。
　　同时满足A和B，就构成＂虚伪＂。
　　这听起来很对，对吗？
　　但这实际上会把＂虚伪＂这个概念绝对化，乃至于在事实上虚无化。
　　很简单——
　　你主张诚实不？
　　你诚实不？
　　我说直白点，假如诚实意味着＂言实相符＂的话，人类根本就没有任何一个人有诚实的能力。
　　你主张公平不？
　　你自己公平不？
　　你要说你自己公平，只有一种可能，就是你不但根本不公平，而且还连自己有多不公平都不知道或者不承认。
　　因为人类根本没有公平的能力。
　　于是＂虚伪＂就直接成了无意义的＂控诉＂。就像控诉老虎要吃肉，指责马儿要跑又要吃草。
　　看清楚，虚伪的判据差了一条：
　　C）当ta认识到自己违背了这条道德原则，ta却说ta自己无罪。
　　重复一遍——
　　要件A）该人主张或赞同了一种道德原则。
　　要件B）事实证明或该人自己承认自己就触犯/违背了这种道德原则。
　　要件C）在该人自己也承认A、B皆满足的前提下，该人自认为无罪。
　　三条 同时满足，才成其为虚伪。
　　一个人主张一种原则，这个人自己也没做到，到这个节点为止，对人类还不构成虚伪的判定——因为 人类说实话根本做不到完美的遵从任何美德。
　　你要就此就立起＂虚伪罪＂的绞刑架，你是在干嘛？
　　你是在大力奖励那些嘴里就主张＂人就应该骗人，越会骗人越有本事＂的人。
　　为啥？因为ta们倒是＂不虚伪＂。
　　那很好，你真这么喜欢这类人，你去专门征集一群，去ta们中间生活呀？
　　你为啥不去？你虚伪不虚伪？
　　真正虚伪的，恰恰是只取A+B，而又认为【自己】不虚伪的人。
　　这只能借 无知 而暂免。
　　但是，即使是把条件放宽到三条，又如何呢？
　　你主张了，你也违背了，你也认罪了，然后呢？
　　你有没有一犯再犯，一认再认，
　　一认再认，之后又一犯再犯？
　　如果你一认再认、而又一犯再犯，那么＂ 一认再认＂真的就能免除你的 虚伪性吗？
　　这才是对每一个成年人致命的问题。
　　那又怎样呢？那么既然这份虚伪无路可逃，何妨索性不认了呢？
　　索性不再主张那些时时刻刻都知道自己做不到的＂大道理＂，那些＂伟光正＂， 索性做一个真小人 ，不就可以从这个怪圈里脱身吗？
　　你索性不再主张人应该诚实、信义、仁爱，那么你不诚实、不信义、不仁爱不就没有罪了吗？那么你不就可以站在＂表里如一＂的圣地去俯视所有伪君子了吗？
　　你不就可以从三重虚伪的无间地狱中解脱了吗？
　　你为什么宁可选择永恒的道德折磨、给一切人指责你虚伪的坚实立场，还是要主张那些美德呢？
　　主张美德，你必有虚伪的罪，明知如此，你为什么还要主张？
　　作者：HJ
　　#虚伪##人际交往##人生哲理##心理学##生活心理学#