劳荣枝案死刑判决一个正义的两面性

　　正义是什么，说不清，道不明，它在不同的人眼中有着不同的意义。9月9日，江西省南昌市中级人民法院对公众关注的劳荣枝案进行了宣判，判处劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。可以说判决的结果，并未出乎公众的意料。对于死刑判决，各方对着不同的反应。
　　一、劳荣枝当庭表示上诉
　　死刑宣判时，劳荣枝表情僵硬，继而情绪激动，当庭痛哭。也许是过于紧张的缘故，劳荣枝一直摆弄着自己的头发，摆正自己的口罩。宣判后，劳荣枝当庭表示不服，将要提起上诉。并引用了一句经典的法律格言，＂我相信法律不会冤枉一个好人，好不会放过一个坏人。＂
　　二、被害人家属：希望严惩，给受害者一个交代。
　　对于劳荣枝，被害人家属的意见比较统一，就是希望对其严惩。劳荣枝案牵涉7条人命，被害人及家人为此经历极大的精神痛苦。
　　9月8日，被害人陆中明妻子朱大红来到南昌参加次日的宣判。＂二十几年的等待，终于等到明天的结果，对死了的人有个交代了，希望法律给她一个严惩。＂朱大红表示。1999年7月22日，陆中明被杀害，时年31岁。
　　陆中明是一个好父亲，当年去合肥打工，就是为了给孩子赚学费。而陆中明的遇害，让家里失去了顶梁柱。妻子失去了丈夫，孩子失去父亲。一个美满的家庭，立即陷入了危机当中。
　　法庭上的朱大红
　　1999年庭审时的朱大红
　　朱大红赶往南昌
　　在丈夫遇害后，朱大红顶起家中的全部担子，独自抚养着三个孩子。22年来，每一天对朱大红来说都是煎熬。每一天都要承担巨大的压力。生活压力之下，孩子们都很懂事。他们经常去帮助妈妈干活，很早就开始承担同龄人所没有的家庭负担。
　　陆中明的女儿说，自己没有得到过父爱，小时候总是被人嘲笑。因为家里困难，小的时候没有买过新衣服。家里有段时间甚至到了在外寄居的程度。尽管生活是那么苦，可是陆中明的女儿还是感谢母亲朱大红，不论怎样困难，都没有丢下自己的孩子。而且一直以来，有很多人在帮助他们，关心他们。
　　对于劳荣枝，陆中明的女儿表示，＂时间没有淡忘一切，希望法律能给他们（被害人一方）一个公平公正的结果。＂在得知死刑判决后，表示＂得知消息心情非常激动，终可告慰被害的父亲。＂
　　劳声桥接受采访
　　三、劳荣枝的亲属，对死刑判决不服将上诉，考虑在二审更换律师。
　　9月9日旁听宣判的劳荣枝的亲属，二哥劳声桥表示，对死刑判决很不服。家属将上诉，且上诉也是劳荣枝本人的意见。同时，劳声桥表示考虑二审更换律师。表示劳荣枝原来是那么善良的人，人民教师，不可能一夜之间变成杀人恶魔。
　　对于被害人一方，劳声桥表示生命是可贵的。在判决结果是公道的情况下，我们肯定向进行道歉和力所能及的赔偿。同时，劳声桥还质疑，劳荣枝有正规工作，怎么可能抢劫杀人。
　　在宣判之前，劳荣枝亲属曾质疑劳荣枝的法律援助辩护律师没有充分履行辩护职责，也没有与家属保持联系。
　　四、检察官披露案件细节
　　劳荣枝案最大的问题就在于案件的时间跨度太大。在案件二十多年过程中，有很多证据已经流失。在法子英单方落网的情况下，有很多案件关键情节不能查实。现在法子英已经被执行死刑，这些情节面临着死无对证的困境。
　　劳荣枝案涉及四起案件，分别发生在南昌、温州、常州、合肥。而常州的案件，一直没有被被认定。因为没有找到被害人。其他案件被发现是因为被害人都已经死亡，那常州的案件找不到被害人会不会是因为被害人没有死亡？按照检察官的思路，终于公安机关找到了常州案的被害人刘某。他也是系列案件的唯一活口，对案件的办理起到了关键的证明作用。
　　在合肥案件中，法、劳二人逼迫殷某写下字条，让家人提供钱财。而字条上出现了殷某以外的笔迹，虽然可能是由于心态影响而导致笔迹略有不同。可是检察机关还是通过专家对比字条与劳荣枝笔迹，证实该笔迹为劳荣枝所写。之后的讯问及庭审中，劳荣枝对于她添加＂他的同伙一定会让我比刚才那个人死得还快＂字条内容，予以承认。
　　就这样，一个个证据被检察机关挖掘出来。劳荣枝的罪行越来越清楚。办案检察官认为，综合本案证据，劳荣枝应当与法子英一样具有主犯地位。
　　五、不论如何争议，正义永远只有一个。
　　一个正义，被害人一方与被告人一方完全不同。劳荣枝案历经二十余年，七条人命，多个家庭为之破碎。在我们看来应该是一个是非清楚的案件了。可是，现在劳荣枝不服，劳荣枝的家属也不服。用劳荣枝的话说，＂我相信法律不会冤枉一个好人，好不会放过一个坏人。＂那么她是那个好人，还是那个坏人？
　　劳声桥表示劳荣枝原来是那么善良的人，人民教师，不可能一夜之间变成杀人恶魔。在判决结果是公道的情况下，我们肯定向进行道歉和力所能及的赔偿。那么什么样的判决是公道的，才能让被告人一方去道歉，去赔偿。这个赔偿还是附条件的，那就是力所能及。要是力所不及呢，就不赔了？赔偿的责任还要看一下你对判决满意不满意，手头宽裕不宽裕？
　　劳荣枝、法子英杀的人不是一个，是七条人命。作案不是一起，是四起。那些死去的人的公道在哪里？如果被告人认为死刑判决不公道，那么对死者的公道又应该是什么？当事人的正义，可能是为利益所左右的正义。不过，当事人的正义不能成为社会正义唯一标准。社会公众对于劳荣枝案件的观点是高度一致。至少，本文的观点是坚决支持死刑判决的。如果你也支持，请留言。让所有人都看到，劳荣枝案应有的正义结果是什么！