朋友又问你借钱，钱虽不多，却不知道怎么办？

　　月月说书
　　2021-08-01 20:23:52
　　关注
　　昨天说到朋友之间借钱一次比一次不讲信用的事儿，我想起看过一本中国工商银行信贷部副总经理写的业内权威书籍《信贷的逻辑与常识》。里面有很多有趣的定理写银行信贷的知识，放到我们普通人朋友间借贷处理同样适用。
　　＂好苹果吃一半＂
　　任何＂坏苹果＂都是从＂好苹果＂演变而来的，现在好并不代表未来好，一时好并不代表永远好。
　　也许你们曾经关系不菲，但是，如果彼此都在各自忙生活忙工作，每天遇到不同的人不同的事，又很少再像从前一样保持联系，你怎么知道他还是从前那个他呢？
　　长时间不联系的朋友，突然问你借钱时一定要慎重！
　　＂平滑定理＂
　　即：如果同一件事之前发生过n次，那么这件事再次发生的概率为（n+1）/（n+2）。
　　也就是说，朋友借钱第一次没有按时归还的概率为2/3，第2次为3/4，第三次为4/5……。距离友谊死亡的风险也会越来越高。
　　诚信是做人的根本，没有地球要毁灭的动机，这样的友谊你得坚决说NO!!!
　　＂火鸡的错觉＂
　　多年来，商业银行在风险识别方法上，着重看企业过去几年的经营情况和财务数据，根据过去或现在的业绩表现推测企业未来的偿债能力。
　　银行评估信贷看看你房产车产值多少钱，银行喜欢评估达标才会借给你钱，但是没考虑到等待你还钱的时间段，你可能会经历一些经济危机，那你可能逾期违约。但银行似乎更喜欢在你到期的时候再紧盯着你还贷，因为怕你破产损失更大。
　　朋友间小借小贷能否借钱基本都是凭过去的友谊在做判断。但债权跟股权不同，你不能参与朋友的财务收支决策，不能干预人、物质、娱乐项目的配置，因此，你借钱给朋友后，能不能偿还在很大程度上就取决于朋友人怎么样了，有点儿类似押宝，如果＂遇人不淑＂，吃亏的往往是自己，又伤财又伤心。
　　借钱出去是老子，要钱回来是孙子
　　在你借钱给朋友后，即使发现有问题、有风险，因这时＂钱＂已变成了＂私有物＂，也很难退出来，不像证券市场有很强的流动性，纠错的成本较低。
　　朋友之间的借贷几乎没有流动性可言，更没有有效的纠错机制，退出的成本很高，而且钱从借出去的那一刻开始，你就没有太多的主动权了。
　　借得少了吧，感觉不好意思要回来，真要回来了好像再深的友谊此后都隔着山间着海。
　　有借条不还钱，你能咋地？
　　所以，少了不借，多了要先小人后君子，借条、担保一样不能少！
　　＂小马拉大车＂
　　企业新建项目的总投资超过企业现有资产规模的三分之一，或者企业新建项目的总投资比企业现在的资产规模还要大，或企业新建项目的产能比企业现有的产能还要大，就是典型的＂小马拉大车＂。
　　你的经济收入原本不高，朋友借点钱你自己都没有还帮着用花呗套；朋友你借了别人的钱不还，还到处各种消费，好像花的是自己钱一样。
　　友谊的大车VS 金钱的小马
　　切忌，金钱的小马拉倒了友谊的大车！！！你要看的是借钱对朋友到底是什么性质的借钱，真的需要帮助还是你在纵容他践踏你的情感！你都没有还非要借是为哪般呢？
　　＂海因里希法则＂
　　一起贷款损失事件，在其形成损失前，必然会出现很多风险苗头和预警信号。
　　一个成年的朋友正常情况下，性格、为人处事不会发生极度相异的变化，而这种变化在日常交往中也是有端倪的。
　　＂四弄＂
　　即将未来的钱弄到现在花，将张三的钱弄给李四花，将甲地的钱弄到乙地花，将＂死＂资产弄成＂活＂钱来花！
　　借款人能否偿还债务的两大关键因素是收入和资产。不管父母再有钱，你也得看朋友本人，有没有啥收入，是不是大手大脚，因为什么值得帮助的原因借钱，有没有资产可抵债。
　　不要自己觉得关系到位就可以什么原因都借钱给对方，对方未必觉得你有多重要，你也未必是唯一债主。
　　写在最后
　　马克思在《资本论》中有著名的论断：＂商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，还有商品的所有者。＂
　　友谊有点像商品，在朋友借贷中充当了交换价值。如果没有友谊作为两个人之间的信任基础，你的钱不可能变成朋友的私有物品。朋友的私有物品再成你的钱，如果过程中有一些插曲，那对彼此的友谊是毁灭性的。
　　不管你是借钱的还是被人借的，现在社会能轻易借钱的朋友不多，能一而再再而三信任你的人更少！用少量的钱看透一个人，也发现自身的问题也是好事，愿各位朋友们且行且珍惜！