强拆讨薪，扫黑。决战真敢拍没有伪善，恶便成不了气候

　　文|颜小二述哲文
　　因为反对强拆，年轻人的父亲身亡，且不是意外，年轻人层层递交举报信却被拦截下来。在父亲的灵堂之上，拆迁方的混混们带着被拦截下来的举报信来耀武扬威。这时，年轻人的身旁只有年老的母亲，而来势汹汹的＂仇人＂却个个身强力壮，且不怀好意，很快，双方扭打在了一起。
　　混乱中，被打伤的年轻人奋力反抗，砸伤了混混的头.....
　　然后，年轻人进了监狱。
　　满脸是伤的他对扫黑除恶专案组组长宋一锐控诉说自己父亲的死不是意外，并喊道：
　　我们平民百姓活该被欺负吗？再这样下去，我们会做坏人的。
　　这是《扫黑.决战》这部电影开头的一幕，而开头的这一幕足以展现这部电影的＂大胆＂与＂犀利＂：敢于将发生在身边、且被大多数人或忽略或无视的＂阴暗面＂，以电影的形式展现在世人面前，这部电影确实给足了诚意。
　　于此，这部电影一开始也抛给了观众一个问题：是什么逼迫好人做坏事？
　　在颜小二看来，人一出生便是一张白纸，也没有谁生来就喜欢以伤害他人的方式愉悦自己。让人染上颜色的，是人的后天成长环境。而让＂好人＂被迫做坏事的，往往也和＂环境＂息息相关。
　　同时，在我看来，维系＂恶劣环境＂平衡的，绝对不是纯粹的＂恶意＂，而是＂伪善＂。因为《扫黑.决战》这部电影让颜小二深刻感觉到：没有伪善，恶便成不了气候。
　　1、＂孙志彪＂虽是＂恶人＂，但却不是＂恶＂的源头
　　看了《扫黑.决战》这部电影，或者说对这部电影有所耳闻的朋友，应该会注意到里面一个＂无恶不作＂的角色＂---孙志彪＂。
　　无论是电影开头强拆事件，还是电影后面＂包工头讨薪＂事件，都有无辜群众失去生命，而这些事件背后，下如此狠手的人，都指向一个嚣张跋扈人，他就是＂孙志彪＂。
　　看上去，＂孙志彪＂就是电影中扰得一方百姓不得安宁的坏人头目。但是，越往后看，却发现＂孙志彪＂确实是＂恶人＂，但却不是＂恶＂的源头。
　　他是县长父亲的私生子，县长是他的哥哥，而他所做的事情，虽手段过激，却更像是为县长哥哥＂打扫＂前进的路。
　　同时，颜小二也注意到，电影中对孙志彪这个人物形象的展现并不饱满，可能是因为电影时间有限、信息量包含巨大，于此，电影情节只是着重刻画了孙志彪的＂心狠手辣＂与＂贪婪＂，对于他为何成为这样一个人，虽有暗示，但却显得有些仓促。
　　在颜小二看来，孙志彪的＂恶＂更像是一种＂报复＂，＂报复＂谁呢？颜小二想，如果可以，没有人不希望自己活得光鲜亮丽、受人尊敬，而非活得和一个暴徒一样，在纸醉金迷中以残暴震慑旁人。
　　这种人疯狂而孤独，孙志彪就是这种人。
　　孙志彪的哥哥是受人尊敬的县长，形象光辉得一尘不染。而他因为是私生子，连给父亲祝寿都不能正大光明，外在形象也是＂人人喊打＂。这样的落差，无疑对促成孙志彪极端性格起了很大的作用。
　　所以，严格意义来说，孙志彪是恶人，但却不是＂恶＂的源头。只要明白了这一点，那么《扫黑.决战》这部电影要打击的对象便呼之欲出了，电影内的主人公也好，电影外真实事件中的主人公也罢，他们要打击的，不是显而易见的＂恶＂，而是滋养这个＂恶＂之背后难以发觉的＂伪善＂。
　　＂伪善＂一除，表面之恶就能＂斩草除根＂。2、＂双面人＂曹志远：手上不沾一滴血，却是＂恶＂的源头
　　《扫黑.决战》整部电影，看似是在打击孙志彪这样显而易见的＂坏人＂，实则意图在于＂除根＂。
　　所谓的＂根＂，就是滋养＂恶＂的源头。这个源头在电影中，无疑便是魏河县县长曹志远。
　　在外人眼里，他一身正气，兢兢业业，是一个好县长，但实际上，孙志彪做的大多数恶事，更多是为他在＂铺路＂。
　　他双手没有沾一滴血，却是披着＂绅士面皮＂的＂死神＂，也是和电影中扫黑除恶专案组组长明里暗里博弈的真正＂幕后人＂。
　　如果没有他的存在，便没有嚣张的孙志彪，更没有强拆与工头讨薪中的家破人亡了。3、是什么让好人被迫做坏事？是伪善
　　那么，写到最后，我们就可以回答文章开头提出的那个问题了：是什么让好人被迫做坏事？是孙志彪的＂恶＂，还是＂双面人＂曹志远的＂伪善＂？答案不言而喻。
　　如果没有＂伪善＂，那无法无天的＂恶＂就没有生存空间，好人也不会因生活中出现的＂无理悲剧＂而奋起反抗了。
　　有人觉得《扫黑.决战》里的＂恶＂离我们很远？不，电影虽高于生活，但源于生活。
　　德不配位的人凭借＂伪善＂可以爬上高位，继而成为＂恶＂的保护伞，打扰一方安宁。而我们为了防止这一现象的出现，能做的努力虽然不多，但也不少、至少，在大是大非面前，我们可以少一些冷漠，少一些高高挂起，多一些共情与感同身受，用理性武装自己，从自己开始，消灭自己身上于大是大非层面的＂伪善＂，如果我们能做到，我想，我们所处的环境会更加＂风清气正＂一些，各位觉得呢？
　　注：文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。