认知心理学认知源于假说

　　上一篇文章讲到我们的经验存在太多的假想，从而结果会是假象。那么这些假想是怎么渗透我们的＂经验＂中去的呢？
　　叔本华《作为意志和表象的世界》中，这个世界的所有东西都是意识归纳后的表象，仅仅是表象，我们都是生活在意识搭建的表象中。
　　所以每个人由于意识的不同，对待世界的表象概念也会全然不同。
　　比如说人的感官表象与动物的感官表象就有极大的差别。
　　蛇眼中的世界
　　奶牛眼中的世界
　　马眼中的世界
　　金鱼眼中的世界
　　鲨鱼眼中的世界
　　鸽子眼中的世界
　　苍蝇眼中的世界
　　蜜蜂眼中的世界
　　老鼠眼中的世界
　　猫眼中的世界
　　狗眼中的世界
　　蝴蝶眼中的世界
　　那么，有没有这种可能性，我们由于意识总结出来的＂表象经验＂，本身就具有很大的＂欺骗性＂呢？归纳法的真假参半
　　18世纪，苏格兰哲学家大卫·休谟（DavidHume）在《人类理解研究》[2]一书中提到了归纳问题，该归纳问题又被称为＂休谟问题＂。他认为＂ 我们不能以先验的知识证明未来就会和过去一致，因为（在逻辑上）可以思考而出的明显事实是，世界早已不是一致的了＂。
　　昨天的世界与今天的世界不同，今天的世界与明天的世界也不相同。随着岁月的迁移，时空也在发生不同的变化，而惯性的思维模式却跟不上时空的衍变，进而发生了一系列的先验错误。 而人类犯的最大的错误，就是把这个时空的经验应用到另一个时空的问题上。
　　当然，这并不奇怪，因为人们在没有撞到南墙之前，并不认为此时的＂经验＂就是错。而且这几千年来，甚至将来的几千年，我们依然会下意识的使用这种方法诠释事物背后的规律，以及解决问题的办法。
　　但是这种归纳结果在所有前提都正确的情况下，其结果也未必是正确的。我们通过＂经验＂行为等一系列行为只能判断这种结果是否存在问题，而并不能判断这种结果的正确性。比如公司制度和薪资不满意，这种前提是正确的，但是跳槽结果是否正确呢？
　　比如婚姻状况不满意，这种前提是正确的，那么离婚是否就正确呢？
　　大家认为这种逻辑对吗？如果你认为这是对的，那么，你可能会很危险，因为很多人想问题，都是惯性的从结果导向想问题，然后把问题的责任推脱给外界。但是，从来没有人想过 导致这个结果的原因 是不是出现了问题，也就是说刚刚所说的＂正确前提＂。 就好像做一道数学题，最后的结果与正确答案不一样，可能并不是解题思路出现了问题，而是对于已知条件的＂解读＂出现了问题。
　　英国哲学家卡尔·雷蒙德·波普尔说过这样一个理论， 人类所掌握的所有知识都是一种推测和假想，导致在解决某一问题是不可避免的掺入个人的主观想法和感情。但是，每个人又不可能通过大量的＂经验数据＂得出一项绝对无误的结果，所以，我们所谓＂正确前提＂都具有抽象性，而即使无论再怎么的努力学习，只能推动最终的结果无限度接近＂绝对无误＂，却不能与它比肩。
　　所以，以＂绝对无误＂为标准，对于归纳后的＂经验＂，我们只能不间断地证伪，却永远不可能被证实。
　　那么，什么叫伪，什么叫实，什么叫正确决定，什么叫错误决定呢？
　　刚刚也说过， ＂人类所掌握的所有知识都是一种推测和假想，导致在解决某一问题是不可避免地掺入个人的主观想法和感情。＂那么，结果在主观范畴之内，主观是抽象的，势必结果也是抽象的，而且每个人的抽象维度又不同。
　　比如A和B各方面相当，同时面试一家公司，工资五千左右。可是这种预期结果对于A来说非常满意，认为选对了公司。但是对于B来说，并不符合预期，认为自己的选择结果是错误的。
　　实力相当，必然工资相当。那么，最后两个人的态度却不同。那到底是A的主观错了呢，还是B的主观错了呢？
　　其实都没错。在主观抽象的前提下，是没有对错的，是主观混沌所在的必然。即使盘古造就了乾坤分界，但在天地之间依然残存混沌之气。
　　菜市场的讨价还价正是最为明显的混沌场所，即使物价局在一定范围内控制了物价，充其量是一种主观强制压缩了另一种主观混沌的空间而已。就像盘古分割出空间范围一样分割出价格范围。只不过国家的主观预期是维稳，买卖方的主观预期是争利。
　　是不是突然发现人类的意识很有意思，你搭建不同的框架，就会有不同的表象，就会有不同的结果。
　　之前有一位朋友问我，信佛的人不能吃这个，不能吃那个，不能干这个，不能干那个，多没劲儿啊。我没有作答，因为理论体系过于庞大，只是点头默认。但是我心里清楚，这是双方活在各自的表象世界中而已。佛祖有可能是假的，但是又有什么是全真的呢？无非全是自身意识的产物罢了。
　　拓展认知，仿若拨开人生云雾，原来四处都是路。想了解更多认知领域，请关注我。