认知心理学争论，只不过是满足个人虚荣心而已

　　先给大家讲一个耳熟能详的故事——两小儿辩日
　　孔子到东方游历，见到两个小孩在争辩，便问是什么原因。一个小孩说：＂我认为太阳刚出来的时候离人近一些，而到中午的时候距离人远。＂另一个小孩说：＂我认为太阳刚出来的时候离人远些，而到中午的时候距离人近。＂一个小孩说：＂太阳刚出来的时候像车盖一样大，等到正午就小得像一个盘子，这不是远处的看着小而近处 的看着大吗？＂另一个小孩说：＂太阳刚出来的时候有清凉的感觉，等到中午的时候像手伸进热水里一样热，这不是近的时候感觉热而远的时候感觉凉吗？＂孔子不能判决（谁对谁错）。两个小孩笑着说：＂谁说您的知识渊博呢？＂
　　那么在我们的生活与工作中，有没有这样的情况：为什么做家务的一定是女人为什么老板看重他，却不看重我？为什么我的老公看起来并不爱我为什么加班的总是我为什么给对方友好的提建议，总是遭到对方的反感为什么我会这么自卑为什么人活着会这么痛苦为什么有些人非常没有教养，没有礼貌为什么人会产生外情绪为什么觉得某人是在侮辱你
　　就像故事中的两个孩子，围绕固定的情景产生了争论和困惑。
　　但是你可以试想一下，同样的太阳，既然无论是形状还是与地球的距离，都是固定的规律，永恒不变的，那么，他们为什么不因太阳的形状而争论，却因为太阳在什么时间段离地球最近而争论呢？
　　两小儿辩日
　　这个问题的答案，暂且先不公布。因为现在公布，你会很难以理解，最后公布，你会理解得更加清晰。
　　咱们先从人类的两种思考模式入手，探究一下原理，你就明白人为什么会因为某事而总是争执了。
　　人类对于问题的思考有两种方式：演绎法和归纳法。那什么叫做演绎法呢？
　　即世界上所有的演变必然存在一个原始起点，然后根据这个原始起点出发，通过逻辑性的推导，就可以无限延伸出更广阔的视野。也就是说从一件事情导出另外一件事情，其中间的逻辑绝对有一个必然的逻辑，而绝非偶然。
　　用一个经典作比喻为：所有人都会死
　　苏格拉底是人
　　所以苏格拉底也会死
　　所以演绎法最大的一个优点就是结论绝对正确。
　　也就是说，我们从A推导出B，中间的推导过程是绝对正确的逻辑。比如冥王星，是通过必然正确的逻辑公式推导出来的，并不是通过航天科技发现的。因为在研究八大行星的时候，发现八大行星的运行轨迹，并不符合力学原理，怀疑在八大行星之外，肯定还有一颗行星，才能真正实现这种运行轨迹。最后通过科技手段，果然发现了冥王星的存在。（目前冥王星被排除行星系列）
　　九大行星那什么叫归纳法呢？
　　归纳法是将眼睛看到的，耳朵听到，执行过的归纳为规律，通过实践推导结论，把连续性的经验推广到一切时空，也就是我们常说的＂经验＂。归纳法基本上用的是感性思维。
　　比如上述的《两小儿辩日》的故事：
　　我们是通过我们的视觉以及经验推导出两种不同的结论太阳在早晨的时候离地球最近太阳在中午的时候离地球最近
　　在实际操作过程中，我们可以先用一个以往眼睛看到的，耳朵听到的，执行过的规律来指导我们未来的工作和生活，然后再反过来验证这个结论的正确指数。所以，存在极大的主观性，必然导致结论具有一定程度的抽象性。但是，归纳法具有很大的可迁移性，即只要结论验证成功，那么 ，在将来，遇到雷同度很高的具象问题，将同样适用，并快速解决。
　　大脑归纳演绎法和归纳法的争论
　　关于演绎法和归纳法的争论由来已久，其争论的核心就是逻辑与实践的关系，即逻辑引导实践，还是实践引导逻辑。换句话说，这个问题涉及逻辑是真实的，还是实践是真实的。
　　归纳法讲求实践操作在先，经验总结在后。相信实践第一，真知第二，真知建立在实践基础之上。换句话说，这是一种运行在试错轨道上的操作，这就是东方人思维的原型。
　　而古希腊对哲学和科学思考的思维模式更倾向相信演绎法下的逻辑在先，实践在后。
　　比如对牛顿而言，他只是从苹果的思考中总结出一种思维，这种思维并没有解决任何实际问题。比如说牛顿并没有应用力学原理发明电动车。但是他提出的力学公式对蒸汽机的发明和改善起到举足轻重的贡献。然后又帮助后世的人们解决了大量的力学问题，这就是演绎法思维模式的力量。
　　当然，对于已经习惯了东方思维的我们来说，想要快速地接受演绎法的思维模式，并不是一件容易的事情。毕竟，让人们相信看得见、摸得着的东西并不一定是真实的，但看不见、摸不着的逻辑一定是真实的这个道理，听上去有些天方夜谭。
　　博弈归纳法是如何引起矛盾的
　　现在是公布《两小儿辩日》的答案。
　　因为问题的关键点在于太阳的光线。早晚太阳光线斜射进入地球上人的眼睛通过的空气厚度大，由于折射效应，看上去就大一些，而中午近乎垂直穿过大气层，看上去就小一些。
　　原来是光线的角度出现了问题，所以看到的结果自然不同。
　　那么，为什么太阳的形状不容易被看作是方形或者棱形的呢？
　　其实答案恰恰相反，正是由于方形或者圆形距离我们越远，其形状越容易抽象。无论什么形状，距离越远，越容易形成一个黑点，就造成了形状抽象化。
　　同理，我们对这个世界的认知不足5%，距离真知太过于遥远，所以造成了＂认知抽象化＂，也就意味着我们对这个世界的理解有95%以上都是抽象的，
　　正是因为人类认知的抽象化，所以人类所掌握的所有知识都是一种推测和假想，导致在解决某一问题是不可避免地掺入个人的主观想法和感情。但是，每个人又不可能通过大量的＂经验数据＂得出一项绝对无误的结果，所以，我们所谓＂正确前提＂都具有抽象性，而即使无论再怎么的努力学习，只能推动最终的结果无限度接近＂绝对无误＂，却不能与它比肩。
　　所以我们在诠释事物以及问题背后的原理，只能基于抽象后的认知来解释，也就是＂片面＂，或称为＂主观角度＂。
　　所以结论一旦介入＂主观角度＂问题，那么，这个结论就必然带有很大的偏颇性。
　　是非判断
　　就比如道德观念，本身就是孔子的意识产物，左右人群活动的行事规则。以此为标准，进而衍生了孰是孰非，非善则恶的分类。
　　在重视道德的社会里，是非对错的界限似乎很容易明确。在弄清楚事情真相后，谁对谁错，往道德的天平上一放，就能测出其是非对错的分量，大有＂非黑即白＂的意味，大有＂不是朋友，即为敌人＂的武断。就是因为角度的介入。
　　比如甲乙丙是平日特别要好的三个好朋友，甲乙因为一个观点问题而争得面红耳赤，进而恶语相向。此时，他们寻求丙，让丙作为裁判给出问题的最终结论。此时，丙就会处于非常尴尬的境地，如果丙支持甲，那么，乙就会对丙有意见，认为丙是＂非正义的＂伪君子，甚至导致关系疏远。而甲则认为丙是自己的＂知己好友＂，关系更加亲密。其实，无论丙赞同哪位的观点，只能证明双方观点相符，但不能证明观点的正确性。但是只要投票了，绝对会引发政治立场，进而导致与其中一方关系疏远的危险。
　　说到底，争论，是没有最终答案的，只不过是满足个人的虚荣心而已。
　　拓展认知，仿若拨开人生云雾，原来四处都是路。想了解更多认知领域，请关注我。
　　通透