说张文宏抄袭的人，要不晒出你们的论文看看？

　　说张文宏抄袭的人，要不晒出你们的论文看看？
　　文/老郭
　　在前卫生部长高强先生发表高论之后，很快就有人跳出来爆张文宏所谓的＂黑料＂——博士论文抄袭，这让人很是奇怪：为什么不早不晚，偏偏在这个时候，会不会像鲁迅先生说的那样，＂可见是个谬种＂？
　　但如果真的是他们所谓的抄袭，那张文宏的支持者们也没什么话好说。抄袭就是抄袭，哪怕你为社会做了再多贡献，也不能拿功劳来抵罪过，一码归一码。然而，近日，复旦大学学术规范委员会已经得出结论：＂认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。＂那些坚持认为张医生抄袭的人，是不是又要借此来攻击复旦大学学术规范委员会？
　　本来以为既然已经公布了调查结论，网上晒出所谓的＂抄袭＂证据也很多，凡是写过学术论文的一看就应该清楚＂抄袭＂和＂不规范＂的本质区别。而那些没读多少书，更没写过专业的学术论文的人，跟他们讲再多的道理也是没有用的，因为他们只是要一个结果：认定张文宏抄袭，取消他的博士学位。无知者无畏，不仅如此，无知者也很容易无耻。我一直都认为，也跟我的学生经常讲：无知与无耻的距离非常近，无知的隔壁就是无耻，中间只隔着一层薄薄的纸。跟连论文到底是什么都不知道的人争论这件事，实在是丢人。
　　然而，最近又跳出一个人来，他也顽固地认为张文宏抄袭，这就让人不得不说说了，他就是饶毅教授。百度上查到的简介是：毕业于美国加州大学旧金山分校，中国著名分子神经生物学家，首都医科大学校长，西湖大学创校校董会成员。面对这样一位＂大咖＂，估计没人有资格说他＂无知＂了。从身份地位上讲，他是我这个普通中学老师仰望的对象。但是，这些年见过太多名牌教授的惊人言论了，在很多人眼里，很多＂教授＂其实是＂叫兽＂。所以，哪怕饶毅教授是顶级的存在，我以为也不能盲目崇拜。
　　这样吧，相对于我等普通人而言，他的学术地位、社会地位等等不是我等所能相比的。未免曲解或者误解他的用心，或者给人一种不尊敬长者的感觉，我们就不必与他争论什么。只是看到他最近的文章里面有这样几句话：＂实际上，这不是大学学位的规定，而是任何发表物写作的规范，甚至可以说是小学生作文的规范。不是2000年的规范，而是我父亲1962年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。＂既然如此，不知道还能不能找到他父亲当年读研究生的论文——别误会，我绝对没有不尊重老先生的意思——也让大家品鉴一下。当然，饶教授以及与他同样认为张文宏抄袭的教授们，也请亮出你们的论文，让广大网友们品鉴一下，可否？又或者请广大网友各显神通，找出他们的论文，然后按照饶教授提出的标准来好好品鉴一番！
　　而且，饶教授自己用的也是＂规范＂一词，既然如此，＂不规范＂是不是等同于＂抄袭＂呢？我是语文老师，我以为这是两个不同的词，我也自以为能给我的学生解释清楚。但饶教授是比我要权威多了的人，他认为＂不规范＂就是＂抄袭＂，这就让我心里惴惴的：难道我搞错了吗？还请饶教授指教，好让我们这些语文老师能给孩子们解释清楚，以免我们误人子弟哦！先行谢过了！
　　写到这里，我又想起了另一个也是对张文宏的论文不依不饶的人，他就是方舟子。有趣的是，我在＂中国新闻网＂上看到，方舟子的妻子的论文也曾被人＂打假＂，但方舟子当时的回应是：
　　如此双标，脸皮真够厚的！