物业提供有偿服务，但不给干活的员工相应酬金，合理吗？

　　原创作者：屠龙有术01
　　有人问：物业提供有偿服务，但不给干活的员工相应酬金，合理吗？
　　我是某写字楼物业的工程部员工。物业公司对业主的一些服务都是有偿提供的。业主给物业公司钱，实际工作都是我和同事干的。但公司从不多给我们相应的报酬，干多干少就是死工资。这合理吗？
　　首先，陈旭申明一下我回答问题的资格，我是人力资源管理师，对于员工问题相对比较了解一点。
　　其次呢，关于工程部员工的这个具体问题，我们为了说话行文方便，下面把工程部员工简称为张三。
　　那么，工程部员工张三额外给公司干活，公司没有额外支付酬金给张三，是否合理呢？
　　答案显然是合理的。
　　因为据陈旭所知，基本上所有公司在制定各个工作岗位职责的时候，都会在末尾加一句话：＂完成领导交办的其他工作＂。
　　基本上，所有公司跟员工签署劳动合同的时候，也会在合同里工作职责一栏末尾写这么一句：＂完成领导交办的其他工作＂。
　　工程部员工张三长期完成物业公司提供的有偿服务，如果张三提供的劳动确实超出了自己的工作岗位职责要求，确实可以要求公司额外支付报酬。
　　但是，因为公司各个岗位的岗位职责以及所有员工的劳动合同上，都提前注明了，要＂完成领导交办的其他工作＂。
　　也就是说，张三额外完成的工作，其实都属于张三签署的劳动合同里，＂完成领导交办的其他工作＂这一条的工作内容，因此，张三的工作没有超出自己的工作岗位职责范围。
　　所以，公司不需要额外支付报酬给张三，就这么简单。
　　02
　　我车间工人，我拿的工资，只是我在车间的本职工作所产生的价值。
　　假如在此基础上，领导让我除了完成本职工作之外，还要给他们家打扫卫生，接送孩子，买菜，去医院给他们老人送饭。
　　一次两次，出于面子，我可以义务劳动，但是如果这些额外任务要维持一年，两年，三年，难道我们打工的就要当牛做马，不计报酬吗？
　　这个说得好，貌似说的很有道理……
　　其实，上述这段话，张三说的确实有道理……
　　但是，张三说的有道理，也没用……
　　还是陈旭前面说的那句话，所有人的劳动合同里，都有那一句咒语：＂完成领导交办的其他工作＂。
　　在这里，让陈旭给工程部员工张三解释一下……
　　其实啊，张三说的＂领导让我除了完成本职工作之外，还要给他们家打扫卫生，接送孩子，买菜，去医院给他们老人送饭＂这些工作内容，就属于＂完成领导交办的其他工作＂范围之内的事情。
　　别说这个，就是领导让你去掏大粪，那也属于＂完成领导交办的其他工作＂。
　　你可以不干，领导有的是办法，证明是你首先违反劳动合同，公司也就可以解约了。
　　关键是工程部的员工张三，他没有明白，员工的具体工作范围，不是员工说了算数，是领导说了算数。
　　你张三要不信，你回家，把你跟公司签署的劳动合同打开看一下，看有没有＂完成领导交办的其他工作＂这一条？
　　十有八九，是有＂完成领导交办的其他工作＂这一条的。
　　所以，领导交代你送孩子，掏大粪，烧锅炉，这全都是属于＂完成领导交办的其他工作＂。
　　一句话，张三你是员工，你没有话语权，你说了不算数，领导说了算，你跟公司签署的劳动合同上，写的清清楚楚，明明白白。
　　张三，你要忘记了劳动合同的内容，你就回家再把劳动合同看一遍，背诵几遍，免得以后又忘记了，造成矛盾和纠纷，给自己找麻烦。
　　03物业公司是给业主服务的，业主都交了物业费，
　　既然在物业费之外，另找业主收费提供有偿服务，那就说明这是超出物业公司的一般性业务。
　　业主也同意再缴纳物业费之外再另付钱。
　　我们职工是给物业打工，我们的基础劳动就是完成业主给付物业费这部分工作。
　　上下两条联系，既然公司在物业费之外还另找业主收费，就是这部分任务超出了我们的日常一般性工作内容。
　　既然如此，物业公司下派的这部分超额工作，我们完成了，为什么不能给相应的超额奖金或者报酬呢？
　　到底是谁不讲诚信，谁眼热？
　　社会主义的基本分配选择就是按劳分配。我们在一般性劳动之外多劳，为什么不能多得？
　　这个，你说的貌似有道理，但张三你不明白，这个问题的关键，是话语权问题，也就是说，员工说了不算数，领导说了才算数，这是你跟公司签署的劳动合同提前规定好的。
　　例如，张三你说的这句话＂我们职工是给物业打工，我们的基础劳动就是完成业主给付物业费这部分工作。＂
　　你上面这句话，如果是写在劳动合同里的，你就有权另外问公司要钱，要求公司为你的额外劳动付费。
　　你回家看一下合同，你跟公司签署的劳动合同里，有＂我们职工是给物业打工，我们的基础劳动就是完成业主给付物业费这部分工作。＂这句话吗？
　　肯定没有！还用问啊？相反，张三你跟公司签署的劳动合同里，肯定有＂完成领导交办的其他工作＂这句话。
　　也就说，领导让你干任何工作，都是有根据的，有你跟公司签署的劳动合同作证！
　　张三你主张的，额外劳动，就该额外付费，虽然说得有道理，但你说的这话找不到任何根据，没有任何证据和法律文件，支持你这句话。
　　所以你这个要求，去法院打官司，也赢不了。
　　注意，法院不是根据我们的道德观念来审判案子的，法院是根据法律来判案的，所以，道德上占优势，打官司并不能赢。
　　员工在劳动合同上白纸黑字签字确认的事情，以道德的理由，是无法推翻的。
　　你说的有理，法庭不认账，一切等于零，输的还是你。
　　换句话说，站在法律层面，没理的是工程部员工张三。
　　（此处已添加圈子卡片，请到今日头条客户端查看）
　　今日头条屠龙有术文章推荐：
　　老板入木三分的金钱思维，一个医生的去留（全）
　　社会原理：财富分配过程（上）
　　你的阶层，决定你的收入
　　经济发展的过程是印钱的过程