荀子性恶论，揭开了孟子人性本善遮羞布？看得见黑暗才是本事

　　文|颜小二述哲文
　　荀子是儒家比较有代表性且争议比较大的一位思想家，他的学说观点里面，比较经典，也让他受争议较多的在于他对孟子＂性善论＂相对＂直接＂的＂表面式否定＂，即＂性恶论＂。
　　读过《荀子》一书的人，多少可以看出点他的犀利和直接吧，就颜小二对他的了解，他思想观点里的那股子犀利和直接，与＂道家思想＂有点关系。
　　道家因为研究的东西本就属相当＂本质＂的东西，高度凝练来说，道家研究的更多属让万事万物之所以是万事万物＂道＂这一类十分＂本质＂的存在。因为＂本质＂，所以＂真实＂。因为＂真实＂，于此，就没有＂遮羞布＂一说。
　　而荀子的许多思想方针，相较于孟子、孔子相关的观点，对比来看，荀子就非常犀利地扯下了人们的＂遮羞布＂，比如荀子相当有名的观点＂性恶论＂。下面，颜小二就以荀子著名方针之一＂性恶论＂和大家一起来论一论荀子在揭开人于文明社会之＂遮羞布＂时的毫不留情。
　　1、孔子孟子看似论人性，实则在强调＂教化＂
　　人的本性好坏，几千年来一直是古今中外思想家们议论的一个焦点，就儒家这个学派来说，孔子、孟子、荀子，关于人性看法都有不一样的地方。
　　或者这样说，三位大先贤因为议论人性善恶找的＂参照物＂不一样，他们得到的＂结论＂乍一看还确实有很大的不一样，但是深究起来，三位大先贤的理论大抵还是会落到对＂礼＂的维护上来，而且维护的方式都是＂教化＂。这可能便是三位学说观点各有各的特色，却皆为儒家先贤的原因之一吧。
　　对于人性，孔子没有给出太直接的议论，但是却说＂性相近＂，继而强调后天人接受的＂教育＂、生长的环境对人的影响。于此，也强调了人在后天的＂可塑性＂。
　　孔子此举很聪明，非常巧妙地避开了对人先天本性的＂善恶评价＂，着重凸显儒家所重视地的后天成长＂，以此强调了＂教化＂的重要性。
　　而孟子关于人性的观点就很直接了，他甚至提出人和飞禽走兽的区别，就在于人生来就有的＂善＂的本性，即＂仁义礼智＂这四个＂善端＂。
　　在孟子看来，这些＂善＂虽然是我们天性一般的存在，但因为人世中有太多＂诱惑＂，我们在成长过程中学习知识、修身养性，目的便是借此时刻＂自省＂、进行自我＂改正＂，避免自己的＂善良本性＂被后世＂欲望＂所蒙蔽。
　　于此，我们不难看出，即便给人的＂天性＂打上了＂善＂的＂标签＂，孟子还是在强调＂教化＂。
　　他是在告诉人们，如果不想成为自然界中被＂口腹之欲＂裹挟的＂动物＂或者说＂禽兽＂的话，就要好好学习，懂得用知识和高雅情操＂洗涤＂自己，于此长久保留人独特或＂高贵＂于别的＂飞禽走兽＂之先天就有且让人之所以称之为人的＂善＂。 2、荀子的犀利：揭开人性的＂遮羞布＂
　　相比于孔子避而不谈的＂高明＂，孟子苦口婆心的＂迂回＂，荀子劝人＂好好学习、修身养性＂的理论，就显得十分直接，甚至有点不给＂情面＂的感觉。
　　人人都有＂维护自己＂的潜意识，颜小二觉得这无可厚非，也不必勉强自己完全扼杀这一＂天性＂，这是我们的＂自然秉性＂。
　　我们虽然生活在＂人为＂社会中，虽然我们也明白＂人为而伪＂，但是相应来说，人类社会再＂人为＂，依然逃离不了＂自然＂这个大框架，人类社会也是在自然这个大环境里产生并发展的。
　　但无论再怎么＂人为＂，社会和所谓客观意义上的＂自然界＂来说，二者粗略对比来看，比较明显的不同可能更多体现在两种环境中＂人为成分＂和＂自然成分＂的对比。
　　荀子很客观，他不给人＂戴高帽子＂，更不＂美化＂人为何要＂教化＂，他给出的答案是：如果不＂教化＂，人就可能因为天性的＂无序发展＂，成为＂恶＂的存在。
　　为何荀子会有这种看法？我们知道，道家是基于＂自然之道＂来观察世界的。在道家的世界观中，＂善和恶＂是人类＂人为＂强行区分的概念，有人的＂主观＂价值判断在里面。这就好比，我们饲养家禽，然后食用他们，从家禽的角度来说，人类饲养他们然后食用他们，这是＂关乎性命与自由＂的＂恶事＂，对于我们人来说，却是填饱肚子、补充营养的＂好事＂。例子粗糙，各位理解逻辑就好。
　　也就是说， 在道家思想观念里面，我们人类世界里的＂善恶：，是从＂利人＂出发的，是有立场的。而＂自然＂因＂天地不仁＂是没有＂立场＂的，于此，自然不存在所谓的善恶道德判断。
　　荀子深谙道家于＂善恶＂上的客观，于此他从人的社会来分析人的本性。
　　在人的社会中，以遵纪守法、维护社会安定为＂善＂，反之，对社会之＂礼＂、社会秩序产生负面影响的行为，即为＂恶＂。
　　于此，荀子以人在后天成长修习，成为一个＂优秀＂有礼有节的＂社会人＂为＂善＂，而人的本性中的＂利己本性＂若没有后天的教化以及好的引导，人的＂自然之利己＂本性，在无序发展下，很容易会演变成伤人害己的＂贪婪＂，更有甚者，会为害一方。
　　追根究底来说，没有教化的人之本性于人类社会中来说，是存在让人向＂恶＂的趋势的。
　　按照荀子这个逻辑，如果人不接受教化，那么人在人类社会中，不仅难以＂合礼＂而行，扰乱社会秩序不说，更难养成有＂超越欲望＂的高洁情操，比如＂奉献＂、＂大无畏＂等精神。
　　在人人自私、以掠夺他人为乐的环境下，社会的分崩离析，就在不远处。
　　于此，追根溯源来看，荀子这大抵还是在告诫世人，人若不接受＂教化＂，任由先天的＂本性＂发展，会出大乱子，比如衍各种各样的＂恶＂。
　　而荀子这一观点，对于＂爱惜羽毛＂的＂文人雅士＂来说，可不就是一定程度的自我否定吗？
　　要说孟子的＂苦口婆心＂是给人＂遮羞布＂，而荀子则是赤裸裸掀开这个＂遮羞布＂。她虽然没有否定＂本性＂，但他挑明了本性里的＂恶＂的趋势，这和直接＂否定＂就只隔一小步，实在犀利。 3、看见黑暗才算本事
　　人因＂匮乏＂，总是本能地去求高求远。
　　或者说万物生来就是相对＂匮乏＂的，因为生存之下，＂欲望＂在驱动万物去行动、奔走。
　　但是，人类有了思想，创造了人类文明，有少数人开始审视生命，甚至能够跳跃人类社会，看到更＂远＂的地方。
　　因为对＂光明＂的匮乏，于此有一小部分＂聪明人＂总是看向有光的地方。
　　而真正＂丰腴＂且＂高明＂的智者，他们的＂心＂冷静，眼睛也更加＂客观＂和＂理性＂。
　　于是，理性和冷静的智者，除了看见人人趋之若鹜的＂光＂，他们还看见了＂黑暗＂。
　　许多时候，不是人看不见＂黑暗＂，而是对＂光＂的匮乏，让其对＂黑暗＂视而不见，最后自欺欺人一生，这是功利意义上的圆满，却是人生层面的遗憾。
　　于颜小二来说，荀子的耿直，源于他看见了＂黑暗＂，并希望人们也能在他犀利的揭露中直面与自己立场所对立的＂黑＂，这之中有一种倔强和耿直，亦饱含对人最真诚的＂期待＂。他如果真的觉得自己的呼吁没用，又何苦＂冒天下之大不违＂去期待叫醒＂装睡的人＂呢？
　　同时，我也有个大胆的猜想，孟子＂性善＂的迂回与孔子＂性相近＂的高明，不是他们没有发现荀子所见的＂光＂，而是他们太过了解＂人性＂，于此＂投其所好＂，引导人们以＂教化＂自我约束、自我修炼，最后能够上达自我圆满。
　　总而言之，写到最后，颜小二还是由衷感慨，中华传统文化博大精深，值得细究。
　　【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】
　　注：文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从各类文化，如影视、文学作品、历史中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~