男子去银行取钱，银行员工多给了一万，法院终于给判了

　　银行有时候也会突然＂天降横财＂，虽然概率很小，但是确实有发生过。就比如有人收到其他人的转账，或者是银行柜台结算出现问题导致多收到了钱。对于这些多出来的钱，大部分人都知道需要归还，但是也有一部分人认为自己可以以＂离柜概不负责＂为借口拒绝归还，这个逻辑似乎行得通，虽然大部分人默认这个规定是在约束自己，但是也没有明确的说不可以约束银行柜员，就不还，又能怎样？一位男子就干了这么一件事儿，男子去银行取钱，银行员工多给了一万，男子拿到钱之后不愿意归还，认为是银行的责任，但是法院终于给判了，认为不归还就是错误。
　　事件回顾，拿钱之后拒不归还，最后还是自己的责任
　　此前，一名何姓男子拿着自己的银行卡到银行去取款，男子需要取4万元，但是银行职员在办理业务时出现了失误，导致多给这位男子1万元，最后这位男子手里一共有5万元。这位男子拿着钱离开了银行，因为银行每天都要进行结算，在结算的过程当中，发现少了1万元，这引起了银行的重视，紧接着立马打开监控查看，发现失误就是出在男子这里。随后，银行立马和这名男子进行联系，要求这位男子还款。但是这位何姓男子并不承认，并且拒绝归还。最终，见男子游说不动，银行最后对这名男子进行了起诉。
　　在案件的审理过程当中，视频成了关键证据。虽然何某始终不承认自己有多拿1万元，但是有承认自己办理了4万元的业务。随后根据银行提供的视频截图来看，银行工作人员确实拿出了五扎人民币，男子也确实先是将其中四扎放进了袋子。随后过了几秒钟，多出的那一扎人民币也被男子放入了袋子。
　　就此过程来看，男子确实有多拿1万元。有了确实的证据，证明这名男子确实有多拿一万。但是，何某此时却拿柜台上的＂离柜概不退换＂做借口，认为自己无需承担法律责任。但就审判结果来看，法律的天平并没有倒向男子这一端。这是因为这1万元属于不当得利，并且会给银行造成损失，何某应该对银行的损失给予赔偿。
　　这个条款真的有法律效益吗？
　　其实，这个条款就是一个格式条款。在这个条款当中，银行没有义务存在，只是增加了对方的责任。这也导致在这个案件当中，这个条款毫无法律效益。这也意味着这个条款对于其他类似案件来说，也是同样不等效的存在。如果在侵占银行的财产之后，以此来给自己脱罪，估计和这个男子是一样的下场，那就是要还钱。
　　如果银行给少了钱怎么办？
　　银行如果少给了钱，客户如果发现了，这时候不必过于着急。这时候最有效的手段就是保留单据，并且要求银行调取监控。这是有法律保障的，只要在民法典规定和民诉法的期限之内，我们有要求银行进行归还的权利。但是估计处理起来还有有一些难度，需要我们耐心等待一段时间。
　　拒绝归还多出来的钱会有什么后果？
　　很多人认为银行的这种条款是霸王条款，因此我们完全可以反向利用这个霸王条款。假设多给了钱，这个过程当中银行确实存在错误，但是钱的归属问题才是该案件的关键。这一部分多出来的钱并不属于用户，如果用户将这笔钱拿去干其他事情，或者说是拒不归还，就会构成不当得利。
　　不当得利有明确的法律规定，如果没有合法根据，取得的不当利益，造成了他人的损失，就必须将不当利益还给他人。就有人心思比较多了，认为这笔钱我可以拿去先存着，既然钱本身要归还，那利息总可以留下来吧。或者是拿去做投资，产生的利润据为己有，这总是可以的吧。在这个过程当中，衍生出来的利息和利润也属于不当利润，这也意味着银行一旦进行追款，这些衍生出来的利息以及本先都需要归还。
　　如果拒绝归还，还会构成侵占罪。侵占罪可是刑法当中的罪名，这要比之前的法律条文更加严格。一旦侵占的财物，金额比较大，出现拒不归还的情况，要处有期徒刑、拘役或者是进行罚款。如果情节比较严重，坐牢的年数还有所上升，最后钱照旧要还。
　　总之，千万别以为多给你了，就真的是你的，最好进行主动归还，不要给自己带来不必要的麻烦。如果银行在追款的过程当中态度不友好，大家也没必要亲自为银行处理，因为这是银行自身的错误。在本人有归还意愿的情况下，依然态度不友好，我们也没必要配合银行的工作，可以让他们自行上门收款。