禀赋效应与市场交易

　　《思考，快与慢》8
　　文/方星
　　-情景难题-
　　我们先来做道实验，今有三组被试者：卖方、买方、选择者。
　　卖方：给他们每人一个咖啡杯，但要回答他们愿意卖掉杯子的价格；
　　买方：给他们每人一笔钱，但要回答愿意拿多少钱买杯子；
　　选择者：可以选择是接受杯子还是一笔钱，但要回答自己觉得杯子值多少钱。
　　scho content
　　咦~天下竟有免费的馅饼，我觉得，不论给我杯子还是钱我都不介意啦。
　　可是问题是，他们各自会给出怎样的价钱？
　　答案出来后，我们竟然看到了对于同样一个杯子的完全不同的价钱——
　　卖方7.12美元，选择者3.12美元，买方2.87美元。
　　为什么同一样东西对于不同行为角色的人，价值不相等？
　　这还是个人性问题。
　　-书中的答案-
　　一、禀赋效应的产生
　　我们上节课讲到了＂损失厌恶＂，而在卡尼曼看来，＂损失厌恶＂会产生＂禀赋效应＂——当我们拥有一些东西时，我们会习惯于拥有，并从这一新的角度来重新考虑得失。
　　老说这么深奥的话，也不怕被揍——那我举个例子吧！
　　话说，在一次实验中，一群大学生，有一半被分给了马克杯（老拿咖啡杯试刀，人家会有意见的），另一半则是巧克力。
　　然后问拿到马克杯的学生，愿意花多少钱卖掉杯子，再问他们，你们愿意花多少钱买那些巧合力。分到巧克力的大学生也被问到了相应的问题。
　　scho content
　　杯子或者巧合力都是随机分给大学生的，是一半一半的。按理说应该有一半更愿意换对方的东西啊，而实际上几乎没有人愿意调换物品。
　　拿到马克杯的学生说，哦，我觉得这杯子不错，我留着它吧，不给别人。也就是说，当他们拿到杯子的时候，就已经接受了它，他们认为这杯子不错，并想着一个更高的价钱，才愿意交出杯子。得到巧克力的学生也是这样想的。
　　scho content
　　这下子可以拿出那句深奥的话了吧——当我们拥有一些东西时，我们会习惯于拥有，并从这一新的角度来重新考虑得失，这就是＂禀赋效应＂。
　　二、禀赋效应与市场交易
　　咱再来说，假设你手里有一张著名乐队的演唱会门票，而截至现在，门票是售罄了的。而这张票你是以200元的价格买的，而恰巧你又被剧情设定为一个狂热粉丝，也就是说，即便你以500元买下这张票，你也愿意。
　　scho content
　　现在假设网上有人愿意出3000元的价格买一张票，你愿意出售么？
　　大多数狂热粉丝在票已售罄的情况下，是不会卖的。这就是说你的最低售价肯定是高于3000元的，但不要忘了，你小子顶多只是花了500元买的票。
　　可是卡尼曼说了，要是经验丰富的生意人，就不会纠结这种事的。
　　在那些生意人看来，他观看这场演唱会所花的代价，已经变成了3000元（因为有人给了3000元买票），所以他会理性的思考，我是真的要看这场演唱会，而不要这3000元么。
　　下面，我们回到情景里的难题吧，究竟为什么＂买方＂出的价格还不及＂卖方＂价格的一半呢？
　　也就是说，想用很低的价格买别人的货，自己卖货时，又想别人出高价来买。所有的便宜都是自己赚，所有的利益都是自己得呢。
　　这就是＂禀赋效应＂，就是它影响了市场交易——当放弃资产的痛苦大于获得收益时的愉悦时，购买价格会远低于出售价格。
　　巴菲特在某股东大会上指出，一个价值投资者，如果希望利用价值投资方法去投资，只需要掌握两点：
　　一是正确估算公司的内在价值；二是对待市场的态度。
　　scho content
　　估值是一项极强的技术活，没有十年八年沉浸在里面，甭想能正确计算出公司的内在价值，更别提像巴菲特一样，给他五分钟就能估算出。
　　我们要讲的是第二点，看似不难，但卡尼曼指出，实际上，大众并不具备这点必备的心理素质。
　　他又接着指出，面对市场交易时，如何防范＂禀赋效应＂的影响是每个＂理性人＂首先要应对的问题。
　　今天，你＂理性人＂了吗？
　　From思酷内容部
　　思酷：专注于一体化移动学习 官网http://www.scho.com/index.php
　　本文为头条号作者发布，不代表今日头条立场。