双减之后要不要提高教师补贴？这是我看到的最赞赏的官方说法

　　随着＂双减＂的落地，校外教培机构的学科类培训被叫停。没有了校外教培机构，学生的学习就完全回到了学校的课堂上。这是毫无疑义的。
　　但是，尽管校外教培机构的学科类培训被禁止了，但是家长们还是不放心——孩子没有了家教，能学得好吗？我家的孩子不能上家教，别人家的孩子上了，不又会被别人超越吗？
　　就是在这样的焦虑思想的煎熬之下，＂三无＂的教培班在小区出现了，＂一对一＂家教火了，＂住家家教＂也应运而生了。这些虽然也是被禁止的，但是因为环境隐蔽，人员数量少，没有人举报，是很难被发现的。
　　但是这样的家教一旦蔓延开来，不只是治理是一个难题，就是家长，经济负担也会更重。冒着风险办小班，收费不会低，而＂一对一＂就是小县城都是一小时一两百起步，至于＂住家家教＂那就更不要多说，一年30万的年薪，恐怕不是有几个人能承受得起。
　　如果这一幕真的出现，那么现在的＂双减＂就完全失去了意义。我想国家是绝对不会允许这样的局面出现的。你想啊，这一幕要是出现，那么学生分层不就从小学开始了吗？底层的孩子还能有什么上升的通道在呢？
　　因此，双减之后，教育的主阵地就会重新回到学校。或许有人说，我这句话说错了，学校不始终是教育的主阵地吗？但是，在＂双减＂之前，你就没有感受到校外教培机构的甚嚣尘上吗？那时候，他们的风头可是盖过了学校教育啊！
　　现在，校外教培机构偃旗息鼓了，家长的目光都投到了学校的身上。作为家长，可以说，没有哪一个愿意去补课，而之所以去补课，是因为学校班额大，教师没有办法兼顾到每一个学生。孩子不能从学校发掘潜力，获得发展的能力，赢得在竞争中的先机，家长自然不愿意因此而束手就擒。这样一来，校外培训就成了一种必然。尽管谁都知道这样带给孩子的是劳碌和艰辛，但是和未来比较起来，有什么不值得呢？
　　现在，没有了教培机构的鼓噪，学校就应该从这件事中汲取教训，＂做到应教尽教，深化课程改革，优化教学方式，提升课堂教学质量，提高学生在校学习效率，从根源上尽可能减少学生到校外机构‘开小灶’的需求＂。
　　而课外延时服务，就是为了填补校外教培机构退场之后的空白而建立的。当然，这也是为了满足学生对个性化发展的需求。按照教育部的部署，从9月1日开始，课后延时服务将会在全国铺开，实行＂5+2＂课后服务模式，即周一至周五，每天课后开展至少2小时的课后服务。
　　这对于学校是一个新的考验。课后延时服务不是上课，但是却比上课更重要，因为它担负着个性化培养的责任。学校在这2个小时，一定要做好规划，办好分层教学。针对学困生，侧重对他们解疑答惑，让他们能＂吃饱＂；对于优等生要拓展求知空间，发散思维，侧重对他们拔高挖深，让他们能＂吃精＂；而对于想学有所长的学生，侧重对他们艺体美等的培养，让他们能＂吃丰＂……如何分层，怎样施教，考量的是一个学校管理者智慧的大事。
　　但是，有一点我们要清楚，那就是这2小时不是老师的正常上班时间，它应该是属于加班。而对于这样的时间，如何体现出老师付出的价值呢？我认为，应该从福利待遇上有一个明确的体现。
　　回望过去一个学期，也有不少地方开展了课后延时服务，而结果呢，老师没有拿到多少钱。今年7月的时候，不就有教师爆料，自己一学期只拿到了42元吗？一个学期100多天，折合下来还不到4毛钱。这怎不叫人心痛？
　　领导加班一天50元、100元，老师做课后延时服务，一次怎么说10元、20元，总该给吧。可是，到现在为止，我还没有看到国家对于课后延时服务教师补贴这一块的具体说明。昨天，看到《教师报》上的一则评论，我为她叫好。
　　评论中写道：也应进一步完善相关激励制度，加强教师权益保护。＂双减＂政策实施后，教师的工作量、在校工作时长必然会增加，在倡导教师敬业奉献的同时，对于教师额外付出的劳动，应该给予相应的报酬，并根据教师工作成果加大激励力度。
　　教师放弃自己的休息时间，本身就是奉献了。我们不能因为他们是教师，就一定要他们无私奉献。毕竟这是一个经济社会，谁的付出不希望得到应有的回报呢？如果像上文提到的一学期42元，就不要羞辱老师了吧。
　　亲爱的读者，对于课后延时服务的教师补贴怎样发，用什么标准发这个问题，你是怎么看的呢？欢迎大家留言，讨论。
　　【我是蝴蝶花雨话教育，专注教育时事和最新教育动态，喜欢用文字表达自己的所思所想。喜欢我的朋友，请关注我：蝴蝶花雨话教育】