年迈老人选择安乐死再引争议比起死亡，他们更怕活着！

　　没有尊严，只有活着
　　村里有个老头，前两年中风了，因抢救不及时，成了植物人。
　　死不掉，也活不好。
　　他每天靠着每天几千块钱的呼吸机，老伴每天通过注射器和胃管导入流食，身下片刻不离的纸尿片。
　　没有尊严，只有活着。
　　没有意识，不会说话，无法自理，家里也没条件请护理，每天只有老伴照顾着。可老伴是一个健康的人呀，却被迫哪里都不能去，怎会没有脾气？＂我真是不想活了。＂
　　可这又能怪谁呢？
　　当初医生建议放弃治疗，这样活着对老人也是折磨。但他们家人不肯，因为老人是退休公务员，每个月有一笔退休金，他活着一天就能领一天钱，人死了就没了。
　　有亲友很气愤，说：＂如果是我，宁愿安乐死也不要这样活着。＂
　　但也有亲友很理解：＂懂什么，好死不如赖活着。＂
　　是啊，＂好死不如赖活着＂。
　　临终病人没有自己的生命决定权，活着的人不肯放手，躺着的人生不如死。
　　巴金先生101岁，想起他生命的最后 6 年，气管被切开，身上插满管子，生机靠着机器和药物维持着，那张病床成了他的全部活动范围。这样人工的活着，更遑论生存质量。
　　他常说：
　　＂自己是一个废物＂。
　　＂长寿是对我的折磨。＂
　　＂我是为你们而活。＂
　　曾多次向家人提出希望病重后安乐死，可是直至死亡都未能得尝所愿，因为＂身边所有爱他的人都希望他活着＂。
　　如果是你，你愿意这样活着吗？
　　我不知道，可能不愿意吧。
　　对于很多成年人，尤其是已经活到老的人而言，最可怕的不是活着，而是活得没有尊严。
　　所以经常在后台能看到很多人在呼吁＂安乐死合法化＂。大家都希望有一天，能有尊严地离开这个世界。
　　＂安乐死＂确实是一个颇具争议的话题，但今天还是想跟大家聊聊它。
　　比起人工地活着，
　　这可能是最有尊严的告别
　　2019年2月24日，台湾体育名嘴傅达仁，的家人公开了他安乐死的视频。他是亚洲第一位实施安乐死的。
　　2016年，傅达仁检查出胆管堵塞，发炎。需要在胆管里放支架，让胆汁流出来。
　　每个支架只能放半年，时间一到，就要把支架取出，然后再把新的放进去。
　　第二次放支架时，切除了胆。同时，大小病不断，左眼视力退化，近乎全盲。
　　傅达仁开始积极寻求安乐死。认为这种方式可以减少医疗资源的浪费，也能减轻病人的痛苦。家人反对：＂很多人没有胆，也可以活得很好。＂
　　2017年，他确诊了胰脏癌。医生说，这样的高龄做手术很危险，且存活率仅50%，甚至可能躺着度过余生。
　　他决定放弃积极治疗，了解到瑞士是全世界唯一一个可以为外国人提供安乐死的地方。在儿子的陪同下，他们去了瑞士。
　　了解了安乐死的流程后，儿子退缩了，把他拽回了家。家人们也很自私地，想让他再多陪他们久一点。
　　于是，怂恿他写自传，鼓励他办画展，希望可以转移他的痛苦。
　　他有时会很生气：＂我每天这么痛苦，吃止痛药也没用。我已经活到八十几岁了，一家子和乐，我很知足。＂
　　直到有一次他用吗啡止痛的贴片，过敏了，一直吐。到了医院已经神志不清，不停翻白眼，身体抽搐，骨瘦如柴，几乎每三秒钟一次就会因疼痛坐起来又躺下，甚至陷入濒死状态。
　　当他被抢救过来后，说了一句：＂想死也死不掉，想活又活不了。＂
　　儿子才意识到：他的不舍，给父亲带来的是无尽的痛苦，而自己却什么都帮不了。
　　家人们开始支持他安乐死。或许没有痛苦地死去，才是对他更好的选择。
　　申请流程很繁琐，最终日期确定前，他和家人去瑞士和医生面谈过2次。
　　医生主要确认三点：第一，是本人自愿；第二，病情达到实施资格；第三，本人心理状态健康，且意识清楚。
　　实施当天，他们进入了一个＂尊严屋＂，白色客厅，有一张桌子，可以一家人坐在那里吃饭，和家人分享最后的想法。
　　在现场，医护人员反复问他，是否真的确定要安乐死：＂如果你不想要了，随时都可以停止。因为这是你自己的权利，我们没有人可以影响你。＂
　　傅达仁从未动摇 。
　　事后，儿子说：＂我们觉得一切都圆满了。所有他想做的事情都完成了，所有的事情都交代完了，真的是没有任何遗憾地走了——是他想要的‘平安喜乐的再见’。＂
　　比起人工地活着，这可能是一个人最有尊严的告别。
　　安乐死是可选项吗？
　　目前安乐死存在的价值，在大部分人眼中是受病痛折磨后的无奈选择。但104岁的澳洲植物学家大卫·古道尔教授是个例外。
　　身体健康，子孙成群，功成名就，澳大利亚最年长且还在工作的科学家，却不远千里赴瑞士进行安乐死。
　　他说：＂我不想再继续活下去了，我很开心明天能结束生命，我不认为有其他人介入了这个选择，这是我自己的选择。＂
　　他太老了。活着对他而言，也只剩下折磨。
　　他爱阅读，但他无法看清文字了；他喜欢旅行，但他不能行走了；他热爱工作，但他却无力科研了。
　　时间把他热爱的一切都剥夺了，生活一成不变，＂每天早上起来，等着吃早餐，吃完早餐后，坐着等待午餐，吃了午餐后继续坐着。＂
　　没有希望。
　　让他最绝望的一次是，独居在家的他不慎摔倒在地，他大声喊叫，没有一个人听见。被人发现时，在地上躺了整整两天。
　　那时他才开始相信，自己是时候离开这个世界了。
　　为什么不去敬老院？为什么不请护工24小时陪护？
　　一路陪伴他到瑞士的护理人员说：＂如果换成是你，连大小便时一分一秒都没有隐私的生活，你要吗？＂
　　古道尔相信死亡也是生命的一部分，＂为什么我要因此而伤心呢，我不觉得死是一件残酷的事，而是一件自然的事。＂
　　致力于在全世界推行安乐死的菲利普·尼什克表示：古道尔的选择象征着，安乐死不仅仅是绝症人士的特权，这是一项基本人权，一个理性成年人做出的决定。
　　文明的进步不该只是人类寿命的延长，还应该追求人的生命质量和尊严。
　　关于安乐死的争议
　　安乐死（Euthanasia）源于希腊语＂好的死亡＂。一般分为三类。
　　一是积极的（主动的）。指在当事人主动要求下，医护人员或他人采取措施结束其生命。
　　二是消极的（被动的）。指终止对当事人（如病危且无法治愈的病人）维持生命的医疗行为，让其自然死亡。这个概念已逐渐由＂尊严死＂取代。
　　三是协助性自杀。指由当事人主动要求，医生准备药物，在他人协助或病人自行服用，结束生命。目前世界上合法的国家有：德国、瑞士、加拿大、美国和澳洲的部分地区。
　　关于安乐死合法化的争议一直不断，尤其是主动的安乐死和协助自杀。有人赞同，有人反对，涉及了很多社会、法律、道德、伦理等难题。
　　1
　　人的生命神圣不可侵犯
　　中国人常说一句话＂好死不如赖活着＂，既然还有生的机会，寻求安乐死这种消极的人生态度便应该摒弃。
　　没有人可以剥夺一个人的生命，包括自杀和安乐死。生命应该是自然地来，自然地去。
　　安乐死为人们提供了一个逃离痛苦的出口，如果这个世界，人们有个想死的念头就能随时死去，岂不是很可怕？
　　2
　　当事人真正的意愿难以确定
　　每个人在一生之中都或多或少有想死去的时候，尤其是在病痛折磨、恐惧和巨大的精神压力下，迸发出一瞬间想要离去的欲望。但当这种压力或痛苦结束之后，大家又会积极努力的活着。这种情况该如何确定当事人的真正意愿呢？
　　或者在过程中后悔了，却又无法表达，最终导致死亡，这是不是另一种＂谋杀＂形式呢？
　　又或者，他人是否会为了个人利益而利用安乐死＂谋杀＂呢？比如刻意夸大病情，加重病人的恐惧情绪等。
　　而最有待商榷的，则是针对阿尔茨海默病患者。意志清醒时签订了安乐死协议，但健康状况真的到了需要安乐死的程度时，因严重失智，已不满足安乐死＂神志清醒＂的先决条件了。此时要不要执行安乐死？
　　3
　　安乐死会阻碍医学的发展
　　医学是不断发展的，不治之症或许明天就会研究出治疗方法。而安乐死却会让医护人员放弃了拯救病人的努力，病人安乐死了，但疾病没有消亡。
　　在面对疑难杂症时，如果都选择了放弃，罕见病药物研发的动力会不会减少，医学如何进步？
　　4
　　痛苦的人死了，亲人怎么办？
　　痛苦的人死了，活着的人却要继续承受失去的痛苦和舆论的压力。
　　英国的黛比，曾陪伴患渐冻症的丈夫西蒙实施安乐死。
　　丈夫死后，留给黛比的，是难以磨灭的创伤。丈夫就这么撒手而去，关于他的一切，都戛然而止。黛比感觉自己被抛弃了，经常陷入是不是因为自己做得不够好，才让丈夫不愿留在人世的自我怀疑和愧疚中。
　　选择怎样死亡，是当事人的课题。
　　如何处理丧失的悲伤，则是他人的课题。
　　如果非要一个人为了负责别人的悲伤，而艰难地忍受生命只剩下＂活着＂的痛苦，是不是太苛刻了呢？
　　写在最后
　　中国抗癌协会副秘书长刘端祺医生讲过一个故事：
　　有个肺癌晚期的老太太，做了3个周期的化疗，被折磨得不成人样。她彻底了解自己的病情后，和医生商量，决定放弃化疗。
　　住院时，她唯一的＂特殊要求＂是：希望有一个由自己安排的单间。在这间单人病房里，她请人把自己最喜欢的沙发和几件小家具移到病房，墙上挂满了家人的照片。
　　最后的生命里，她一直在镇静状态中度过。偶尔醒来，会向每一个查房医生、护士微笑。有力气的时候，努力地摆摆手，点点头。
　　直到再也没有醒来。
　　在生命的最后，她都在用自己的方式捍卫着自己的尊严。
　　面对这个话题，白岩松曾说：＂死亡有一万扇门，你在哪扇门前谢幕？＂
　　当生存质量难以保障的时候，是否能带着尊严和体面，走完这样最后一段路呢？