中国航母的速度有多快？为什么不冲上3540节，是技术问题吗？

　　航母的航速是个挺有价值的性能参数，像戴高乐那种只能跑到25节的就纯属丢人水平。我国现有的航母航速根据辽宁号的姐妹舰推算也就只有略低于30节的水平，还是比美国航母普遍30节以上的航速要低一些。
　　29节左右的航速，乘以一个1.852也就是不到55公里每小时，都还没到高速公路的最低限速，甚至比很多城市道路的限速都低，确实算不上一个很快的速度。像北京与上海，这两个我国最大的城市之间的距离大概在1000千米出头，就是有水路的话也得开20个小时，看起来还好，但是你要换成相隔4000千米的乌鲁木齐，那就恐怖了。
　　那么问题来了，为什么不把航母的设计航速再往上提升提升，冲上35乃至40节呢？是我国的技术水平不行？还是没啥必要性不值得去花钱？
　　一句话概括，就是需求不足性价比不够，导致没必要花钱堆技术性能；毕竟需求要和性价比均衡，至于技术性能那是完全没地位的。
　　所以问题就简单了，航母的航速在战略，战役和战术上都是用来满足哪些需求的，为什么略低于30节的航速对我军来说是个可接受的性能呢？
　　高航速的第一个价值，自然是用来长距离赶路，在有部署需要的时候迅速地赶到部署地点，那我军需要部署航母的经典阵位都有哪些呢？我军建设航母的战略需求主要有两个，一个是加强南海的控制能力，维护南海基地和堡垒区的空海防安全，另一个是保障印度洋航线的畅通。对第一个任务来说，典型的部署阵位在菲律宾周边，尤其是其西南的西里伯斯海，对第二个任务来说，典型的部署阵位最远也就是亚丁湾一线。
　　和美国海军比起来，咱们要跑的距离要近上不少，哪怕到亚丁湾也就5000海里左右，在这种距离上，一两节的航速差距实在是拉不开多大的距离，大家都是全速跑，美国大西洋舰队的航母赶到印度洋说不定比我们还晚两天的。
　　另一个价值自然就是战役上的突然性，高速奔袭发动突然打击再高速撤退，在这一点上美国人是有一定的发言权的，比如北太平洋-82演习就试过一次通过高速航行和线路规划躲避开了全部的苏军侦察和监视措施，成功的演练了对苏军基地的镜像打击。之后也有用一艘核动力航母带着一艘核动力巡洋舰，长途全速奔袭搞演习的例子，不过这种操作在现在已经没有那么好用了，一来中国周边的监视网，尤其是卫星网比82年的苏军要密集了不少，而且现在也没什么全核舰队了，没法抛弃补给船和常规动力的驱护舰搞超长途奔袭作战，那比较送死。
　　另外就是从战术安全上说的，经常有人说舰队航速要取决于舰队里最慢的一个，比如054A全速只能跑27节，其他船就是跑再快也没用。这话对也不对，因为航母编队不是以这种想象中的状态航行的。
　　简单一想其实就明白了，现代航母舰载机加油挂弹等工作在哪里进行呢？在飞行甲板啊，起飞工作又需要啥呢？需要甲板人员把飞机引导到起飞位置，监控发动机和舵面的运作情况，发放飞口令，你如果放飞机的时候跑30节的速度狂奔，那只要配上一点逆风，甲板上的合成风风速就能约等于7级大风，甲板人员还咋干这些活啊。
　　所以航母编队在战区都是以巡航速度航行的，进行起降的时候航母自己脱离编队找风向，完成之后全速赶路追赶巡航速度的编队。所以航母的速度越快，就能越早的回到编队的掩护下，也能越早的安全一点。所以航母的最高航速一般要比编队的巡航速度高出个8-12节为宜，我军的驱护舰编队巡航速度一般在18节，航母定在30节左右的最高航速，恰好是个挺合适的值。
　　肯定还有人好奇，那航速高一点也不是完全没用，干嘛不上核动力把功率堆高一点，跑到30节以上的水平？
　　这里得说，堆功率提升航速这个思路总体上是没错的，但是上核动力和航速就没多大关系了。
　　因为，核动力与推进功率之间没有必然的联系，与航速自然也就没有必然的联系，常规动力跑不上30节的船只，换了核动力也不一定能跑上30节，能跑到30节以上的战舰，换了常规动力说不定还能跑的更快一点。
　　如果两艘航母的舰体一模一样的话，那航速基本就完全取决于推进功率的大小了，推进功率这个东西吧，核动力还真没啥优势。你猜美国推进功率最大的航母是谁？尼米兹或者福特吗？不，是坐拥210兆瓦推进功率的福莱斯特和小鹰两级常规动力超级航母；哦对，还有堆了8个核反应堆的那个价格贵上天的东西。
　　战舰所受到了阻力与航速之间的关系并不是直线上升的，所以更快的航速所对应的需求也不是直线上升的，在低速的时候，提升一点功率就能提升不少航速，在高速的时候，想提升一节的航速，那可能就要把功率翻个倍才行，这就要涉及到战舰在水中所受阻力的物理学问题了。
　　不过，我国在大型舰艇动力上也不是像美军那样止步不前，以至于到现在用燃油锅炉和蒸汽轮机为动力的两栖攻击舰们，动力系统的技术水平还停留在第二次世界大战的美国人不同，我国的锅炉和锅炉用蒸汽轮机的水平还是在快速发展的，想必新航母上了新的常规动力套装后，航速也能有不小的提升。