提升教育领域的GDP，不能光从升学率和北清率的对比来决定

　　在教育领域，地方政府对＂教育GDP＂（升学率、北清率）的攀比和竞争，是应试教育最主要、最根本的强劲、难以改变的推动力。抓＂学习效率＂真能改变地方政府对＂教育GDP＂的关注，能改变教育＂现状＂吗？这既是很多教育管理者、学校老师和家长不太相信的问题，也是大家关注的问题＂焦点＂。
　　首先，＂学校成绩往往表示学生在考卷上所答对的分数＂，这个＂分数＂可以控制吗？每次考试，我们可以像农业生产＂估计产量＂那样，预测学生的＂分数＂吗？回答是不行的。原因很简单：学校成绩表示学生在考卷上所答对的分数，最大的问题是没有＂学习（完成答卷的）时间＂和＂学习效率（思维速度）＂作＂参考（参照物）＂，＂分数＂不能准确归纳学生取得学业成绩的原因。
　　考试＂分数＂高的学生，能说明＂能力＂强，学习＂努力＂、＂刻苦＂吗？能证明＂运气好＂，＂题目太简单＂吗？考试＂分数＂低的学生，能说明＂能力＂弱，学习＂不努力＂、＂不刻苦＂，＂运气差＂（倒霉），＂题目太难＂吗？这些问题，都不能做出正确，一一的解释，每个学生和老师都不敢肯定下次能＂考好＂，＂考出好成绩＂，不利于培养学生的自信、责任担当和兴趣、目标等非智力因素，即：＂核心素养＂。＂分数＂是一个＂无效＂的数据。
　　其次，学校成绩关注＂学习效率＂（学习效率等于学校成绩除以学习时间），它的最大优势是能够观察学生潜质、能力、天赋，可以把＂学习效率＂作为发现拔尖创新人才的早期发现和培养、＂思维速度＂和古人＂3岁月看大，7岁看老＂的依据。＂学习效率＂最高的一门学科，就是学生的＂特长＂，有利于据此＂调动学生学习的积极性＂（发挥特长育人才），充分培养学生的学习兴趣、目标，据此（根据这门学科）带动其他学科的学习（全面发展打基础）。
　　＂学习效率＂最高的一门学科，我们可以肯定地说，反映的是每个学生的＂潜在素质＂、能力、天赋，努力程度，下次每门学科能考多少分数，我们根据每个学生每门学科的＂学习效率＂，是可以作出大概＂估算＂的，虽然有偏颇（误差），但至少有利于学生学业成绩的归因，有利于培养学生的自信、责任担当、兴趣、目标等非智力因素，即：＂核心素养＂。有利于诱导学生＂学习能力＂的＂暴发＂。
　　然后，再在创新课中加强学生非智力因素——兴趣、目标、信念、情感、意志、自信的教学，结学生学习和创新增添＂动力＂。再加强创新思维特别是发散思维，创新方法和创新技巧的教学，学生思维一打开，方法灵活，我们想控制学生不发生变化，不提高学校成绩——＂分数＂都非常难。
　　社会上唯一不变的是＂变＂字。学生＂内部潜力＂被＂打开＂，每个学生都根据自己的特长（潜质）去有针对性的学习，＂学校成绩＂会不发生变化吗？地方政府关注的＂教育GDP＂（升学率、北清率）还会一成不变？
　　关注学习效率，加强非智力因素，创新思维特别是发散思维教学，再配合创新方法和创新技巧的教学，才是＂创新教育＂的＂全部＂，才是真正的＂创新教育＂，才是＂创新教育＂的＂形象＂。我们不能歪曲＂创新教育＂和错误地理解了＂创新教育＂。