转基因技术为什么在英国广受好评？

　　注：这篇文章的作者是袁越，著名的环保主义作家，发表于《三联生活周刊》，原标题是《转基因在英国》。虽然是一篇旧文，2013年就已经发表过了，但今天来看依然具有参考价值。正如作者袁越所述：＂深厚的科学传统，使得英国从一个反对转基因的国家变成了一个转基因的支持者。＂
　　现在节选一小段内容。
　　全文链接在：
　　http://www.lifeweek.com.cn/2013/1213/43566.shtml
　　＂英国是全欧洲最早引进转基因食品的国家，早在1995年就有两家英国超市引进了一种转基因西红柿酱，包装比普通西红柿酱大20%，但售价相同，相当于便宜了20%。＂伦敦国王学院（King＂s College）营养学系教授维维安·摩西（Vivian Moses）博士对本刊记者说：＂英国消费者很快就接受了这种新产品，销量约占西红柿酱总销量的一半。＂
　　这种西红柿酱采用了一种晚熟的转基因西红柿品种，商品名Flavr Savr。这是全世界最早公开售卖的转基因食品，科学家采用基因工程的手段将西红柿中的一个基因灭活，延迟了成熟时间，因此也就延长了销售期。但因为随之而来的反转浪潮，这种西红柿酱很快就从市面上消失了。
　　农学家汉斯-约阿希姆·舒茨
　　（图解：2010年9月29日，农学家汉斯-约阿希姆·舒茨在德国展示首次收获的由巴斯夫公司开发的转基因Amflora马铃薯）
　　＂英国的反转运动完全是绿色和平组织一手制造的，为的是挽回自己的脸面。＂摩西博士对本刊记者说，＂当时绿色和平组织在英国发起了一场声势浩大的抵制壳牌石油公司的环保运动，‘绿和’指责壳牌为了省钱，打算把一艘北大西洋油船就地报废，而油船里储存的废油将污染环境。最后壳牌被逼无奈只得花钱把这艘船拖回挪威让公众检查，结果发现这真是一艘报废的船，里面没有油了。消息一经传出，‘绿和’感觉很丢脸，急需发动另一场运动转移人们的视线。恰在此时孟山都的转基因大豆申请进入欧洲，‘绿和’便抓住机会大肆炒作，终于达到了目的。＂
　　摩西博士说，此事发生于1997年，当时的英国政府非常虚弱，作为执政党的保守党政府已经掌权18年了，被好多事情弄得焦头烂额，来不及应对公众的质疑。可惜的是，英国的科学界也集体失声，没有及时站出来捍卫科学的尊严。这是因为一方面不少人觉得这事和自己没太大的关系，另一方面很多人认为科学家的本职工作是搞科研，和公众打交道的事应该交给别人去做。＂怀疑探索者＂有话说
　　＂怀疑探索者＂按：因为上面是一篇2013年的旧文，如今已经是2021年6月，国外的发展情况到了什么程度，需要我们获得更新的咨询。这里我仅引述＂转基因＂的百科词条上的内容，是没有任何修饰的转载（转载时间：2021年6月30日9:30）：
　　2012年，俄罗斯联邦消费品监管局公布数据，目前在俄罗斯正式注册的转基因食品有67种，其中20种以植物为原料，47种以微生物为原料。这些转基因食品主要包括大豆、玉米、土豆、面粉、进口巧克力、饮料、香肠、肉类、奶制品以及食品调料等。
　　目前在俄罗斯市场上出现的转基因食品多为进口食品，且大多从美国进口，例如美国的雀巢、好时、可口可乐、百事可乐、麦当劳以及达能等公司的食品。俄罗斯从中国进口的转基因食品主要为大米。 [66]
　　至2013年，日本市场上进口的转基因食品，包括8种土豆、12种大豆、181种玉米等。《朝日新闻》推测，日本进口的约3000万吨谷物中，约有1700万吨来自转基因作物。 [72]
　　2018年5月24日，美国食品药品管理局宣布，经过基因改造的黄金大米可以安全食用。至此，世界上已经有加拿大、澳大利亚、新西兰和美国力挺黄金大米。 [75]
　　2019年7月26日，欧盟委员会宣布批准10种转基因产品在欧盟上市，其中9种用作食品或饲料，另一种用作观赏性切花。欧盟一直在批准转基因产品的进口。欧盟从来没有以转基因不安全为由来拒绝转基因。 [26]
　　2019年9月，国际农业生物技术应用服务组织发布的报告指出，转基因作物种植面积自1996年以来增长了约113倍，累计达到25亿公顷，使生物技术成为全球应用最为迅速的作物技术。 [46]
　　2020年12月15日澳新食品标准局发布通告称批准1项转基因玉米DP202216用于食品。该转基因玉米由陶氏公司研发，含有zmm28和pat基因，兼具耐草铵膦和提高产量的特性，旨在用于生产淀粉、油脂和甜味剂（玉米糖浆）等产品。 [61]
　　2020年10月7日阿根廷农牧渔业部宣布批准具有抗旱特性的转基因小麦HB4用于种植，这是世界上首例批准种植的转基因小麦。 [60]
　　2021年1月8日菲律宾农业部批准了转基因大豆DAS81419-2×DAS44406-6用于食品、饲料和加工。该转基因大豆含有源于玉米的2mepsps基因、苏云金芽孢杆菌HD73的cry1Ac基因、苏云金芽孢杆菌aizawai的cry1F基因、绿链霉菌的pat基因以及食酸戴尔福特菌的aad-12基因，兼具耐草甘膦、草铵膦和抗虫的特性。 [59]
　　2021年1月22日，欧盟委员会批准转基因玉米MON87427×MON87460×MON89034× MIR162×NK603及其子组合、MON87427×MON89034× MIR162×MON87411及其子组合、MON87427×MON89034× MIR162×NK603及其子组合，以及转基因大豆MON87751× MON87701×MON87708×MON89788和SYHT0H2等8项转基因产品用于食品与饲料。 [57]
　　2021年7月1日澳大利亚新南威尔士州政府解除转基因作物的种植禁令。目前，澳大利亚昆士兰州、西澳大利亚州和北领地州没有转基因作物的种植禁令，而南澳大利亚州的种植禁令现在仅适用于袋鼠岛。 [58]
　　附录：转基因与癌症有没有关系？
　　节选自《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》。
　　全文链接：
　　https://www.toutiao.com/i6945988678418186784/?group_id=6945988678418186784
　　那么，为什么网络上会出现种种＂证实＂转基因＂有害＂的报道呢？这些报道的可信度如何呢？
　　北京理工大学教授胡瑞法对转基因的＂争议＂很感兴趣，打算通过课题研究找出真相，经过批准，他组建了一个＂转基因生物安全研究课题组＂，自己担任组长。课题组的研究成员们通过对境外《科学引文索引》论文（SCI）中有关转基因农作物的全部9333篇论文进行逐一分析，发现仅有32篇论文提出＂可能有风险＂，而且论文作者都标注这是临时性结论，有待做更多样本实验。课题组成员又重点对这些论文的后继进行了追踪，对其后续研究进行分析。分析的结果是，所有提出＂可能有风险＂的论文，尽管一开始都引起强烈关注，但由于全球科学共同体的重复实验接踵而至，最终都推翻了原先的结论。而这些作者也承认原先的实验存在科学标准不规范，样本数量太少等缺陷。胡瑞法据此在《转基因农作物生物安全：科学研究进展与网络观点溯源》的研究报告中做出总结：通过研究人员对全部论文最终结论的系统分析，结论是，所有得出转基因食品不安全结论的论文，最后均被证明是错误的。
　　北京大学校长、国际著名植物生理学家许智宏院士则表示，检索了关于转基因的所有论文，没有一篇说＂有害＂的论文最终被证明成立。许智宏院士还指出，目前的转基因动植物，转进的基因大都是动植物自身的基因，而这些动植物食品，人们平常就可正常食用。
　　北京大学校长许智宏院士
　　这里有两个典型的例子：
　　第一个例子，卡昂大学的塞拉利尼团队在杂志《食品和化学毒物学》发表了文章，说给老鼠喂养转基因玉米可能造成健康损害，但事实上就在同一期杂志上，同时还发表了一篇中国的中国农业大学研究团队的相关毒理学研究论文，结论和塞拉利尼的说法截然相反。随后《食品和化学毒物学》编辑部又特地邀请中国农业大学对塞拉利尼论文的谬误之处专门撰文说明，并发表在该杂志最醒目的位置上。此外，日本京都大学、俄罗斯萨拉托夫国立农业大学等全球120多家生物实验室做了大规模双盲重复性试验，全部推翻原先的结论。法国、德国、意大利、比利时、丹麦和荷兰六个欧盟成员国的食品安全监管机构都得出了相同结论，一致否定塞拉利尼的研究结果。欧洲食品安全局作出了塞拉利尼实验结果不能被其数据支持的最后结论。《食品和化学毒物学》最终决定将塞拉利尼的论文撤稿。
　　但塞拉利尼团队并没有被打压，恰恰相反，欧盟机构还继续拿出300万欧元资助为期两年的转基因食品饲养老鼠的试验。但他随后的一系列试验再也没有重复之前的结论。
　　但欧盟依然不放心，有＂强迫症＂的法国及欧洲当局又展开三项研究计划，历时六年之久，三项研究于2018年均已结束，共耗资1500万欧元。所有的研究结果被公开披露在多个期刊及近期的法国植物生物技术协会的报告上。这个最终的结论就是：参与实验的转基因玉米品种在动物实验中并没有引发任何负面效应，也没有发现转基因食品存在潜在风险，更没有发现其有慢性毒性和致癌性相关的毒理学效应。一句话，就是塞拉利尼团队的结论是不成立和错误的。
　　第二个例子，知名反转人士陈一文于2011年10月22日发布了一篇译文，据称＂哈佛医学院确认美国环境医学科学院转基因食品健康风险观点。＂但事实是，＂美国环境医学科学院＂是一个受宗教组织资助，与任何政府或大学或科研机构都没有联系的民间机构，该机构的主要宗旨就是收集、散发不利于转基因的文章。在该机构任职的人员没有一个是从事生物学科研工作或者具有相关专业背景的人士。
　　陈一文又把外文中的＂哈佛医学院乔斯·B·马丁中心＂翻译和直接等同于＂哈佛医学院＂，而这个＂哈佛医学院乔斯·B·马丁中心＂并非教学楼，也不是科研组织，纯粹是一个供大众举办各类学术报告会和讲座的大楼，任何人或者组织只要缴纳费用，都可以在此进行报告。换言之，任何人都有权租用学校的大礼堂念一些文章，文章的观点与学校无关。而且，按照惯例和相关规定，历史上的哈佛大学医学院绝对不会以校方身份公开表态支持什么观点。
　　被念的这篇论文是曾经在《国际生物科学》上发表过的。但是，第一，《国际生物科学》后来将这篇文章撤稿，宣告其论点不成立。第二，仅仅是念了一遍，并不能代表＂哈佛大学医学院＂确认＂。第三，原论文作者在文章中明确表示，这仅是一个临时的结论，而且仅仅说存在＂毒性的征兆＂，并没有证明存在毒性。作者说，我这个实验还不是最后的定论，不能证明所用的转基因食物有害，更不能证明所有的转基因食物有害。因为我的样本数量太少，恳求科学界进行更长期的实验（2年），使用三种以上的动物模型，来重新确认实验的结果。
　　结果，陈一文略去这些关键部分，把＂毒性的征兆＂直接说成是＂确认有毒性＂。
　　据了解，自1971年以来，在全球有据可查的超过100000篇涉及转基因的SCI论文，其中提出＂可能有风险＂的论文一共为30多篇。而这些论文全部都是这类情况，不但结论后面全部被证明是错误的，而且作者本人也承认实验程序有种种严重的设计缺陷，不符合科学规范。而在代表科学界最高权威的《科学》《自然》等高影响力因子的学术期刊上，最起码20多年内没有发表过任何一篇证明＂有害＂的论文。恰恰相反，有30多个国家的科研学者发表1095篇论文证明转基因的安全性。
　　据科技媒体的资深记者调查，凡是＂证明＂转基因＂有害＂的＂科学机构＂，没有任何例外，都不属于正规科学机构，它们与任何的高等院校、科研所、国家科学院等都没有丝毫关系。而在这些伪科学机构中，他们所谓的＂科学家＂，没有任何一个人从事过分子遗传育种或者生物基因领域的工作。即使有个别的＂职业科学家＂，也是已经退休多年不再从事科研作的人，而且其在退休前也不从事相关直接领域的研究工作。
　　有一个例子，反转人士金微经常提到一个反转基因的国际著名科学家何美芸，其所宣称的＂有机体物理学＂＂香港ChanKaiMing生物学奖＂＂美国国家遗传学基金会＂＂英国社会科学院＂＂转基因与食品安全研讨会＂，要么是子虚乌有从未存在过，要么是仅有一个人的野鸡机构，或者是把名称故意模仿正牌机构。所谓的反转基因的＂科学家＂何美芸女士原来不是真正的科学家，而是反进化论，信仰＂水有意识＂，提倡顺势疗法伪科学的一位＂民间独立学者＂。
　　除了正规的论文没有一篇证明＂有害＂，还有一种特殊的情况就是，某些自媒体个人通过混淆概念和编造数据来进行反转活动。而这种对事实明目张胆歪曲的行为，是最能煽动的，造成的危害性最大。绝大多数反对转基因的网民就是直接受到了他们的蛊惑。
　　比如，某网民在2010年2月24日发表了一篇文章，在文章引述＂2004年7月27日美国科学院发表的 《Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects》 研究报告＂，说该研究报告证明＂转基因食品可导致难以预见的主基因（Host DNA） 破坏，而用现有的审核和监测系统，美国各政府机构不能发现这些破坏＂。还说某种＂从未发现过＂的＂嵌入基因产生的蛋白＂＂可能遗传给下一代＂。
　　但研究人员找到了美国科学院的研究报告的原文，对内容进行逐条的阅读和分析，结果发现报告全文中丝毫不存在该人士所述的那些内容的任何一条。恰恰相反，这份研究报告提出，即使非转基因技术的传统农业改造技术，是存在不可预测的风险的。该报告的第42~44页还具体列出了通过传统方法选育的蕃茄、马铃薯和芹菜品种危害人类健康的案例。
　　世界卫生组织（WHO）曾经有过一段表述，说＂不同的转基因生物，是以不同的方式基因插入。这意味着在转基因食品的具体安全应评估个案中，不可能用通用语句表述所有转基因食品的安全性。目前在国际市场上已通过安全评估的转基因食品，不太可能对人类健康的风险。已消费转基因食品的国家，未发现其对人类健康产生影响。＂而还是同一个人，直接将这段话中的＂目前在国际市场上已通过安全评估的转基因食品，不太可能对人类健康的风险。已消费转基因食品的国家，未发现其对人类健康产生影响。＂截取抽掉，将＂不可能用通用语句表述所有转基因食品的安全性＂的这句话，故意篡改为＂世界卫生组织说，不可能确认转基因食品是安全的＂。这样，意思就截然相反了。
　　如此云云种种，例子太多，难以枚举！本人考察了关于转基因的4000多个网页，对其中的322个负面消息予以分析，发现全部是无稽之谈。
　　反转人士一个很普遍的操作手法就是，把历史上某一个反对转基因人士（往往是非自然科学工作者）讲过的原话，通过改名换姓和文字拼嫁，硬套在国内具有极高信誉度的大科学家身上，就变成＂袁隆平说＂＂钟南山说＂。但实际上，真正的科学家不会反转基因。就说钟南山院士，早在1982年就以实验论文《转基因因子研究》获得过1982年广州市科技成果一等奖。2013年7月，钟南山作为我国参加联名信的61名院士之一，请求尽快推进转基因水稻产业化：＂推动转基因水稻种植产业化不能再等，再迟缓就是误国！＂
　　钟南山院士
　　至于袁隆平院士，对转基因的态度更加明确清晰，他不但支持科研，更身体力行的支持应用推广。
　　这里稍微举例几处：2010年3月12日，袁隆平院士团队和张启发院士团队开展合作，共同研究转基因水稻。在合作交流会上，袁隆平称，为了消除公众对转基因抗虫稻米安全性顾虑的问题，他愿意作为第一个志愿者来吃！袁隆平在报告会上就转基因抗虫水稻的安全性实验、抗除草剂转基因作物为什么能够减少除草剂用量等问题与张启发院士进行了讨论，并表示支持政府关于转基因作物研发的决策。2015年，袁隆平曾经对记者表态：＂关于转基因的问题，我曾经对很多人说过，不要再问我了。因为我的观点已经很明确了。那就是，转基因技术是不可避免的技术，它是利国利民的。我坚决反对一谈转基因就色变，那是缺乏了解。＂2018年4月14日，袁隆平院士在海南参加农业工作会议，在接受凤凰财经记者胡玲的采访时，袁隆平指出，只要是通过安全检测的转基因作物，包括转基因大豆，都是没有问题的。他说，＂美国转基因大豆加入的是除草基因，这个对人体无害，中国每年从美国进口几千万吨大豆，这个完全没问题。＂袁隆平还明确表示，转基因是农业的未来发展方向。
　　袁隆平院士
　　就这样多次在不同公开场合表态支持转基因的科学家，居然也被某些人写成了反转基因的主将，如果要评价这种捏造科学家言论的造假人士，只能说他们是：罔顾事实，断章取义，捏造数据，篡改原义，混淆是非，玩得真溜！本人是普通农民，一个70岁的老庄稼汉，经过我在田间地头的实地调查，发现现代农村老鼠之所以＂稀少＂，与城镇化运动、噪音污染、乡村马路水泥硬化工程、鼠药投放数量、捕鼠工具先进性提升、储粮仓改造、房屋结构变化、乡镇农村卫生运动的实施、农村改厕运动等要素有关。
　　—— 任志林 普通农民 原坚定的反转人士，现为转基因支持者
　　很多网民往往会问，科研人员吃不吃，他们的家人吃不吃？这些都是老生常谈的＂问题＂。其实，如果稍微懂得一些科学常识，就会知道，这些所谓的＂问题＂根本就不值得一提。在我本人来看，这等于是问一个清华大学的数学系主任，＂你会不会十以内加减乘除？＂即使回答＂我会＂，也感觉智商受到了侮辱。回答＂会＂，能证明什么？证明这个数学家＂技高一筹＂吗？其实，吃转基因食品本就是最自然不过的事情，就和喝水睡眠一样稀松平常，就算吃了，也不值得炫耀，更非什么壮举。笔者身边的朋友，每一个人都会食用转基因油，但并不会刻意去吃——因为在他们眼中，根本不值得关注是不是转基因——而是哪种便宜就用哪种。
　　之前提到过，华中农业大学生命科学技术学院拿转基因大米给教师们发福利，结果一传十十传百，外院的人也找上门来索要，弄得供不应求。而在中国农业科学院也是情况类似。笔者虽然知晓提出＂您和学生、家人吃不吃＂属于侮辱智商的提问，但依然为了满足某些人的＂好奇心＂，去专程询问了中国农业科学院生物技术研究所副研究员柳小庆博士。柳小庆博士对我表示：＂目前我国的转基因食品主要是是转基因木瓜和转基因大豆油、菜籽油等。木瓜我们经常吃，转基因大豆油我自己既买也吃，老师和学生也吃。我本人就连续食用了10多年以上。餐饮大量使用转基因大豆菜籽油，我们在外买早餐，或者在外聚餐就会吃到转基因大豆油等转基因产品。全球超过几十亿人食用了20多年，并没有发现一例问题。＂
　　转基因食品入市前都要通过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序，不计算实验室时间，仅进入安全评价阶段一般需要三年以上时间。中国工程院院士、国家农业转基因生物安全委员会主任委员吴孔明表示：＂现在国际上对转基因的评价基本上是两种模式，美国模式是对产品进行评估，欧盟模式是对技术过程进行评估，而中国既对产品、又对过程进行评估，此外还增加了大鼠三代繁殖试验和水稻重金属含量分析等指标，从这个角度来说，我国的评价体系是全球最严的。＂
　　吴孔明院士还表示，＂我家吃的油就是转基因的。＂吴院士指出，原则上转基因农作物从开始研究到进入市场，至少需要20年，其中用于转基因的时间大约5年，剩余15年则用于环境、食品安全性评估。在实践中，实际上要远远超过20年，比如张启发院士团队的科研成果明明已经拿到了安全证书很多年，但27年都没有批准应用。迄今为止，我国尚未有任何大作物转基因品种获得商业化许可。
　　可以说，国家对转基因产品要求之严苛，比所有的药品都要严格很多倍。
　　让人费解的是，医院和市面上超过40%的药品都是转基因产品，大家直接服用了几十年却毫无怨言，为什么对转基因食品却如此担忧？关键之处在于，药品是必需品，人一旦生病了就得用。像胰岛素（全部是转基因的），不用则后果很严重。
　　中国疾病预防控制中心营养与健康所研究员杨晓光指出：＂转基因食品推到市场之前须经过严格的食用安全性评价，这套评价体系相对于传统食品而言更加严谨甚至苛刻。其中就包括了对人体长期健康效应的评价，在试验过程中采取的是超常量试验，即大大超过常规食用剂量。之所以采用超常量试验，就是考虑到了长期效应，科研上的模型相当于长期效应试验。＂
　　我在之前的文章也指出过，＂世界上所有的啤酒、奶酪都是利用转基因技术生产的，全球人食用多年也未见任何一例可以证实的不安全案例。1989年瑞士政府批准的第一个转牛凝乳酶基因的转基因微生物生产的奶酪，到现在人类已经食用了有32年的历史；1994年，转基因番茄在美国批准上市，迄今27年的历史；1996年，转基因大豆、玉米和油菜大规模生产应用，迄今也有25年的历史。这些产品经过几十亿人上千亿份的大规模长期食用，没有发现一例食用安全问题。在实验室里，很多科研人员自80年代就开始长期食用，迄今为止没有发现任何问题。用转基因产品去喂养动物，有些动物吃了至少上千代，没有出现任何问题。全球的农民用转基因大豆喂养鸡鸭鹅等家禽，也喂养了很多年、很多代，鸡鸭鹅的数量也没见少。＂
　　反转人士有一种阴谋论，即所谓的＂万一种子公司不再给种子了怎么办？＂我以印度为例做出反驳：
　　首先，转基因种子都是完全可以留种的。所谓的不能留种，与转基因没有任何关系，而是因为采用了杂交育种技术。比如，袁隆平的杂交水稻就是不能留种的。目前在全球范围内，并没有生物学上无法留种的转基因作物上市，所谓的不留种只是公司为了保护知识产权而签的法律协议约束。而且这些协议只在部分国家生效。
　　其次，万一真的不给种子了，也可以通过破解技术来迅速国产化。转基因产品的信息都对应它的DNA序列，测序后就可以进行数字化存储和传播，所以很容易破解并且大量的复制，世界上任何一家公司都无法对转基因封锁技术。这种破解技术并不特别难，破解后就可以提供给国内本土公司。
　　第三，印度国内仿制药品是合法的，印度政府完全可以宣布这些种子专利不再具有法律效力，逼迫外国企业坐下来重新谈判，得以保障本土棉农的利益。
　　第四，印度本土也在积极进行转基因技术的研发。印度德里就设立有专门的生物科学研究机构，获得了不小的进展。
　　至于所谓的＂癌症＂问题，没有任何实验数据能够证明转基因食品和癌症之间存在关联性。癌症与几个因素有关，最主要就是人均寿命的延长，人的寿命越高，癌症发病率就越大。2018年，国家癌症中心发布了全国癌症统计数据，全国癌症发病率为278.07/10万人（城市302.13/农村248.94）。按年龄分布： 0-14岁~0.59%，15-44岁~10.4%，45-59岁~27.7%，60-80岁~49.2%，80岁以上~12.3%。由此可见，年龄增长是癌症发病率的最绝对因素。其次，与人的膳食结构有关，比如接触到亚硝胺、黄曲霉毒素、苯并芘等致癌物，中国有超过6000万人喜欢咀嚼槟榔，而槟榔就是一种高发致癌物。还有一些不良的饮食习惯，如长期吃过烫的食品，或者盐分过多，也会增加患癌的概率。公共卫生学家进行了流行病学调查和统计学分析，也证明转基因与癌症无关。比如，鼻咽癌分布有明显的地区性差异，在转基因食品进入国门以前，广东地区本就属于已经高发区。我国的卫生部做过调查，广东、青海地区的癌症发病率在全国属于最低的档次，而这两个地区是转基因大豆油的消费最集中的区域。也就是说，消费转基因大豆油最多的两个省份，癌症发作率反而为全国最低。
　　再看看国际上的调查数据。1996年以后，英国在1996年以后为极少转基因食品消费的国家，所以把美国和英国同期的8种肿瘤发生率做了比较，结果是大量食用转基因食品的美国与吃转基因食品很少的英国，二者的癌症发生率并没有统计学上的差异。也就是说，吃与不吃转基因食品，都不会对癌症发生率造成影响。
　　癌症发病率走势图
　　世界癌症研究基金会和美国癌症研究所联合发布《2018年世界癌症患病率总排名》，中国排在第70名。癌症发病率前十名的国家有：澳大利亚、新西兰、爱尔兰、匈牙利、美国、比利时、法国、丹麦、挪威和荷兰。这些国家都是人均寿命名列前茅的地区，正好符合＂寿命越高，癌症率越大＂的科学判断。每十万人中统计癌症患病人数，澳大利亚468人，第十名荷兰334.1人。而我国癌症患病率在国际上处于中等偏上水平（发病率为271.7人）。值得一提的是，除了美国，排名前十的国家都基本上没有种植转基因作物。这都证明癌症发病率与转基因毫无关联。
　　2017年的排行榜，中国未进入前20位转基因食品是否会改变人类基因？
　　来源：人民网
　　全文链接：
　　http://yuqing.people.com.cn/n1/2019/0705/c209043-31216207.html
　　复旦大学生命科学学院特聘教授卢宝荣在报告《转基因的＂前世＂与＂今生＂》中介绍，转基因技术即利用生物技术，将生物体优良基因转移到另一个生物体（如农作物）中。他说，人类效仿自然界的动植物杂交，创造了人工杂交的方法，而转基因技术相比人工杂交具有高效、目标性强和能逾越种间生殖隔离障碍的特点。在世界人口不断增加、耕地面积不足、农业环境遭到破坏的情况下，利用基因资源和新技术是确保粮食产量的更好途径。
　　卢宝荣提到，抗虫基因在我国棉花种植中的应用大量减少了农药喷洒，＂可以说拯救了我国棉花产业＂；袁隆平研究培育杂交水稻多年，近年来开始研究利用转基因技术对水稻品种做进一步改造，希望提高其光合作用效率。目前，发展转基因生物技术属于国家战略部署，是涉及我国粮食安全保障的大事，＂转基因技术的国际市场竞争激烈，我国决不能错过生物技术发展的机遇＂。
　　中国农业大学教授罗云波的报告《转基因食品：天使还是魔鬼》解答了转基因食品是否会改变人类基因，是否存在过敏、致癌、农药残留问题等公众关切。他讲到，人类从古到今每天食用的肉、蛋、奶；蔬菜、水果、粮食；食用菌、酿造酒等都来自各种动植物和微生物的基因，＂可以说一嘴咬下去，满口都是基因＂。所有食品都有含有基因的组成成分脱氧核糖核酸，这种有机酸进入人体后会被消化系统分解成小分子，不会以基因形态进入人体组织，更不会影响人类基因组成。另外，世界卫生组织下属国际癌症研究机构（IARC）每年都会发布最新的致癌物名单，转基因食品这一大类并没有出现在致癌名单中。
　　姜韬：科学判断要坚持科学认知的理性精神，不受预设立场及主观好恶的干扰。跨物种转基因现象在地球上存在了几十亿年，比比皆是
　　来源：生物国防
　　全文链接：
　　https://www.toutiao.com/i6953875230360191492/
　　（本文为节选）
　　首先，转基因技术仅仅是传统育种技术的延续，并没有创造出任何一种新的物种。
　　一个物种在漫长的时间内有很多基因发生突变，当突变的基因代代累积到一定程度，综合性状发生改变，才会形成新物种。每一个农作物皆有好几万甚至十几万个基因，而转基因技术仅仅是增加了一个基因，顶到天也最多就是加入三个基因，即使把这些视为基因突变，也才是一个或者三个基因突变，而不是几万个基因突变，也根本改变不了综合性状，所以转基因技术不会产生新物种。所有的转基因作物，都不可能是新的物种。2012年5月，陈君石院士曾经指出：＂人们担心转基因不安全是由于不了解转基因技术。实际上，传统农业中的杂交技术，使无数基因发生了改变，而现代转基因技术，一般情况下，只是导致了1～2个基因发生了改变。＂
　　最关键的在于，修饰是针对目标作物有效的启动子。其转入的基因，仅仅是细胞里面的一个结构，也就是细胞里面发生了一丁点儿的变化，对整体性状有很微弱的改变而已。
　　其次，转基因技术主要针对植物，植物哪来的＂伦理＂？植物根本就不存在所谓的伦理。
　　第三，其实自然界早就有天然的转基因植物。天然的转基因没有违背生殖隔离。
　　比如，红薯就是一种天然的转基因植物。2015年的《美国国家科学院院刊》上发表了一项研究：全球各地的291种红薯品种中都含有农杆菌的基因，也正为农杆菌的侵入，红薯的根块才膨大，变成了适合人类的食物。科普作家洪广玉指出：由于科学家进行转基因操作的一个重要手段就是借助农杆菌侵染，因此可以说，＂转基因＂其实是自然界已经发生的现象。但要注意，虽然农杆菌可以侵入多达数百种植物，但侵入后它的基因能在这种植物中驻扎并繁衍起来的，目前还只有红薯，也可见＂转基因＂并不容易，不同物种间的＂基因转移＂并非可以轻易发生，完全不用恐慌。
　　红薯：我就是天然的转基因
　　可能有人会说，天然的转基因是安全的，人工的转基因就不一定安全，但这个说法完全是不懂装懂。实际上天然的转基因未必就是安全的，也曾经出现过很多原本没有毒性的植物，在天然的转基因之后就拥有了毒素。而且天然的转基因过程，每次都是大幅度的转基因，可以转上万个甚至几万个基因。而人工转基因技术，是有针对性地靶向修饰，每次只加一个基因，属于超高精确度的操作，所以完全具有风险可控制性，这样才是最安全的。对于转入的基因，科学家早已经进行了深入研究，其结构、功能和作用机理都是清晰明确的，产生的效果是可预期的。当一个科学家做一项转基因之前一定知道这个基因的结果、功能表达的产物。早在2010年3月5日，中国科学院院士杨焕明就讲过：＂转基因本身没有毒，它们同别的基因有什么相互作用也被研究得一清二楚。＂
　　既然天然的转基因没有伦理问题，比天然的转基因更加安全可控的人工转基因，更加不可能有伦理问题。像现在绝大多数的疫苗就是通过转基因技术获得的，如果转基因违背伦理，请你们干脆就不要打好了。
　　据了解，1986年，全球首例转基因乙肝疫苗就被开发出来。如今获得批准使用的转基因疫苗已经超过了110种。除了乙肝疫苗，还有戊肝疫苗、宫颈癌疫苗、部分轮病疫苗、部分带状疱疹疫苗、部分流感疫苗，它们统统都是通过转基因技术获得的。2017年7月，最新的转基因生物安全证书清单中就有几项被允许国内生产应用的转基因疫苗。
　　除了很多疫苗都是转基因的，连胰岛素也是转基因的。正因为有了转基因疫苗，价格才从十几万元一支降低到目前普通人可以承受。如果你们认为转基因违背伦理，大可以不使用它们即可。
　　很多疫苗都是转基因的，其成分都会进入人体
　　第四，自然界亿万年来，不仅仅有大量的天然转基因植物，还有很多天然的转基因动物。而且这种进程还在继续之中。天然的转基因动物同样没有违背生殖隔离。
　　比如，章鱼、鱿鱼、乌贼，它们就是从几亿年前就开始了天然转基因的过程。这是海洋里面的。在陆地上，有一种叫做蜘蛛羊的牛科动物，它们可以从自己的乳腺里面产生类似蜘蛛丝的物质。这个就是典型的陆上天然转基因动物。还有一种翡翠海参，看起来像一片树叶，而不是黏滑的腹足软体动物，但它却是一种在自然演化过程中发生转基因现象的物种。据我的了解，在自然界中，这样发生天然转基因的动物种类繁多，比比皆是。也没见有人说它们违背伦理，更不会有什么所谓生殖隔离的说法。
　　第五，不仅有天然的转基因植物，有天然的转基因动物，更有兼具动物和植物性状的跨界的天然转基因动物。
　　比如，祖母绿海蛞蝓就是一种天然的跨界的转基因动物。这种动物在幼年时期，和普通的海蛞蝓样貌差不多，当它吃到一种线状的藻类之后，由于摄入了其中的叶绿体，它的身体就逐渐改变，到了成年体之后就变为和树叶一样的扁平形态。这时候，它和植物一样，开始进行光合作用，通过光合作用来汲取营养，维系自己的生存。只需要每天晒太阳，吸收一点水中的二氧化碳，祖母绿海蛞蝓就可以悠闲的生活下去。这里有一个介绍祖母绿海蛞蝓的视频，见：
　　https://ishare.ifeng.com/c/v/v002sKkoliixYjT6ajekV0wHQXfvsGolGGyzLlWlftcfOs8__ 。
　　转基因植物不违背伦理，没有生殖隔离问题。
　　转基因动物不违背伦理，没有生殖隔离问题。
　　现在连跨界的转基因物种都有，即是动物，又是植物，当然也不违背伦理，没有生殖隔离问题。
　　既然以上诸物种没问题，比它们更加安全可控的人工转基因作物，更加不可能违背伦理，更加没有生殖隔离问题。
　　第六，没有通过驯化的手段来改变农作物的基因，就没有人类今天可以吃到的所有主要食物。如果这算是违背伦理，人类就不会生存。
　　我曾经在一篇文章中写道，转基因是自然界本来就存在的正常现象。从生物演化的进程来说，没有物种之间的基因转移，就没有世界上的生物多样性，转基因并不违反自然规律。小麦叫做异源六倍体，是三个物种的基因凑起来的。如果没有基因的组合，就没有小麦。世界上并不存在真正的＂自然的食品＂，所有的食品都是人类通过长期艰苦的选育得到的。
　　除了小麦，还有一个常见的玉米。对于人类来说，玉米是最重要的农作物之一，它是由一种类似丑八怪的野生杂草驯化而来的。而人类在这种驯化过程中，大概改变了其中的1200个基因。
　　所以说，自然界无时无刻不在发生基因的改变，这种现象非常普遍，且与所谓的生命伦理、生殖隔离都没有关系。