科学是万能的吗？并不是，这些现象科学就无法解释

　　全能悖论
　　由于我们从小受到教育的原因，很多人都认为科学是万能的，或者说科学未来是万能，到那个时候，科学可以什么都解释。那事实真的就是这样的吗？
　　实际上，并不是，没有一个科学家会认为科学是万能的，科学不能解释的东西非常多。或者说，某种程度上，人类对于＂科学是万能＂有一场深深的误会。因为＂万能＂本身就有问题。在宗教信仰中，人们会提出上帝是万能的。结果就有人反驳到：上帝能制造出一块上帝举不起来的石头吗？
　　这如今被称为全能悖论。试想一下，上帝能制造出这个石头，他又举不起来，那说明上帝不是全能的，如果上帝制造不出来这块石头，上帝也不是全能的。当然，我们这里不探讨宗教问题。毕竟宗教是不以＂逻辑＂为根基的，但科学的根基之一就是＂逻辑＂。
　　全能悖论给我们揭示了＂全能＂本身就是有逻辑漏洞。科学的范式
　　科学不仅不是全能的，而且科学是有边界的。这个边界其实取决于科学的范式。那什么是科学的范式呢？
　　如今主流科学界都认可的一个观点是现代科学起源于古希腊的自然哲学。那你有没有想过一个问题，为什么科学不是起源于中国，古巴比伦，埃及，印度这些文明古国？
　　这其实就是因为古希腊的自然哲学奠定了科学的范式。我们拿勾股定理来举个例子。
　　我们都知道，勾股定理是描述直角三角的两条边与直角边的关系。
　　但是，这个定理在国际上其实叫做毕达哥拉斯定理。我们都知道，中国的古代经典《九章算术》中就有提到勾股定理的相关理论。但是为什么这理论偏偏以毕达哥拉斯来命名呢？
　　实际上，如果我们仔细去研究这个问题就会发现，不仅仅中国，古巴比伦和古埃及都有类似的记载。但是它们有个共同点，那就是没有对几何学的诸多概念进行严格的定律，其次，没有演绎证明的角度来证明勾股定理，更多的是列举了几组勾股数，比如：3，4，5。
　　但毕达哥拉斯先对这些数学概念进行了精确地定义，然后用逻辑演绎的方法证明了这些定理。后来，古希腊的欧几里得也有类似的证明方法。如今关于这个勾股定理的证明已经多达16种。
　　我们要知道的是，我们初中学到的平面几何那一套，其实就是由欧几里得汇总整理而来的。他对许多数学概念进行了定义，并且提出了5条他认为是显而易见的基本公设，在这个基础上推导出了平面几何的整个大厦。
　　如果我们翻开在科学史上一些耳熟能详的科学理论著作，就会发现它们和欧几里得几何学是一脉相承的。我们以牛顿为例，牛顿的《自然哲学的数学原理》，他在开头的前几十页都在给物理概率下精准的定义，然后再用逻辑推演的方式推导出整个经典物理学的大厦。
　　再比如，爱因斯坦的相对论，就是基于已有的对于基础物理学概念的定义，在2条基本公设上，推导出了狭义相对论，进而推导出广义相对论。
　　所以，在欧几里得，牛顿，爱因斯坦这些物理学的工作方法中，我们就可以领会到科学的基本范式，它要求对于研究物有严格的定义，其次要求这个定义可以被数学语言所描述，可以被测量和实验所证实。其次，提出来的理论能够被证伪。
　　后人在总结牛顿的工作方法时，就曾提出过一个高度总结牛顿工作方法的理论叫做：牛顿的烈焰激光剑理论。
　　所有不能进行实验和观测的东西都不值得辩论。
　　科学的边界
　　所以，通过科学的范式来看，科学不能够研究的问题有很多。比如：超自然现象。这些现象没有办法复现，也就没有办法进行研究，更不要说定义物理量来描述，更无从做实验来验证。所以，你看基本上那些靠谱的科学家从来不会去研究这些问题。还有科学家也不会去研究宗教问题，宗教中的＂诸神＂根本无法作为研究对象，因为连看都看不到，何谈描述它们？
　　所以，科学能够解释的东西其实很有限，并不像很多人现象中的那么宽泛，也不是全能的。