看到网友关于程朱理学对ampampquot理ampampquot的理解，我有新见解

　　我发现了:人类进化之源，源于说话，源于对万物的命名，从而了解认识了万物。我们今天所具有的《认识论》，起源于《反应论》。人类认识万物的过程是依赖反应论完成的。《认识论》中的所有名词概念，都是通过反应过程概括出来的。我们所有的《认识论》，包括平常用的《字典》、《词典》、《哲学词典》、《专业词典》，都是《反应论》的结晶。这个反应论构成的《认识论》，是我发现并表述地很清楚的。只要你认真读了我的《大生态意识科学导论》和我最近发在头条上的文章，建立这样的″认识论观点＂是不成问题的。
　　关键是你是否建立了这样一个＂认识论观点＂？你是否理解了这个″认识论观点＂？你是否悟到了这个″认识论观点＂的重要意义？你是否真正明白了这个＂认识论观点＂的与众不同？它与西方哲学一元决定论的不同？与人类传统观念认识论的不同，这是非常重要的。传统的《认识论》里没有反应论的观点。他们抓住了《认识论》里的一些关键词汇，却没有追究这些词汇来历的反应论过程，就盲目地展开诡辩或阐述了。因此，他们都脱离了＂反应论″的实践过程。就把《认识论》当作叫条叫学生死记硬背记下来了。所以，在哲学课上一反思，这概念是怎么来的？没有建立＂反应论＂的《认识论》就成了无源之水，无根之木，笛卡尔的＂知识虚假论″就自然而然″地浮出水面了。因此，要使学生学习知识，相信知识，就必须把《认识论》建立在″反应论″基础上。在诸多问题的认识过程中，反应论是第一性的，《认识论》是第二性的。《认识论》是通过＂反应论＂获的认识成果的。″反应论＂是《认识论》的实践过程。没有反应论的实践过程，就没有《认识论》的诞生条件。这个关系是人类哲学从来就没有认识到的。人类哲学之迷茫，全部迷在这个地方。我写书多年，求索多年，思虑多年，却不敢说我发现了人类进化的真理。可我明明就发现了这个真理。作为中国的一个公民，在公元二十一世纪之初。那个叫张淑昆的人就出版了统一人类思维模式的大科学《大生态意识科学导论》。他提出了一个跨时代的″反应论认识观＂。在这个＂反应论认识观＂提出之前，人类的思想家都是在人类已有的《认识论》中模索，在他提出这个跨时代的″反应论认识观＂之后，人类的认识观就直接跨出了固有《认识论》的界限，找到了《认识论》的起源和来源。挖出了《认识论》起源于″大生态意识反应论之根。诠释了人类起源、智慧来源，社会根源的科学动力，归结于一个焦点，这个焦点就是″反应论＂创造了《认识论》。《认识论》加《实践论》创造了人类和人类社会。这就是中国人的＂造世论＂，你叫它″人文造世论＂或″人文独创论＂都行。它证明了一个焦点:人类社会是人创造的。不是上帝、自然、物质运动的产物创造的。这就对了！
　　西方哲学唯心主义的″神诀定论＂和唯物主义的物质一元决定论在人类认识论中搅和了数千年；达尔文″自然选择决定进化的天奴论″在人类认识论中搅和了一百多年；后达尔文主义的＂智能设计设″也在认识论中搅和了近二十年了。至今，西方文化的《认识论》还在没有找到正确道路的迷茫中乱撞。中国人文智慧的造世观已经走出了西方的迷雾，在中国人文造世观的道路上顺利前行。同理，你读了我的文章，再去理解中国文化中的″道、德、灵、理＂这些词汇，你就立即会理解它们的本意了。这四个词汇，焦于一点，它们都是人类创造的概念。这个共同点是千古不变的。具体分析又各有不同:如″道＂，它是中国文化中最大的概念。它即包括天地寰宇，又包括万物星辰。它在空间上无边无际，在时间上无始无终。一切都在它之内，无物可在它之外。所以，它的诠释是偏向了整体概括的大概念。所以老子用了＂非常道，非常名＂来说它。如＂德＂，就是解释″大生态世界生生不息的生态之道＂的又一个概念。德与道的区别主要是″道＂包含无生命的自然实物，而德不包括无生命的自然实物。＂德＂只在万物有灵的大生态世界里起作用。在无生命的自然实物中，就没有德的存在了？如″灵＂，灵与德的概念差不多，但灵指得更加具体。仔细体会，德，是生态生命″共有的本性＂。而灵，虽然也″共有＂，但各物种的＂灵＂又有不同。最后讲″理＂，″理″是二程和朱熹《理学》发展出来的概念。它是在中国思维观由＂道、德、灵＂这些拢统的大概念走向＂格物致知″的反思中引出的概念。这个″理＂到底指地是什么？用我的反应论文化观来解释。那就变得非常清楚、明确而简单了。″理″是什么？理就是指＂概念的内涵″。内涵概括地准不准确，对不对，就是理学判断合不合理的标准。朱熹的″理学＂，因为是在《认识论》内部中求答案的学说，它和西方一元论思维观犯地是一个错误。所以，他摆脱不了″道＂的约束，最后把＂理＂归结于″天理＂，并得出＂存天理，灭人欲＂的结论。这就完全背离了″反应论＂的成果了。＂理″的对与不对，不是″天理＂可以决定的。天有天的本性，人有人的德行。荀子曰:＂天道有常，不为尧存，不为桀亡＂。天是不管人间地诸事的。人间的＂理＂是人创的。任何一个概念，其内涵的定义都是人概括出来的。概括的对与不对，只有通过人类实践进行捡验。所以，朱熹的＂存天理，灭人欲＂是绝对错误的。″存天理″，天理不管人间事，＂灭人欲″，又怎么得了！人活在世间，不管是求生之欲，求育之欲，都是人之本欲，那是不能灭的。灭了就没有人类了！