从来如此，便对么？所有人都这样，就合理吗？

　　＂从来如此，便对么？＂
　　——鲁迅《狂人日记》
　　鲁迅，浙江周树人
　　鲁迅的文章在小时的语文课本里学过不少，最为头疼的就是文后的作业中要求说明其语句的含义。
　　印象最为深刻的就是：＂在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。＂这能有啥深刻含义呢？
　　但是鲁迅先生在《狂人日记》日记里说的这句＂从来如此，便对么？＂确实是有深刻的含义的。他便变了脸，铁一般青。睁着眼说，＂有许有的，这是从来如此……＂
　　＂从来如此，便对么？＂
　　＂我不同你讲这些道理；总之你不该说，你说便是你错！＂为什么会想到鲁迅的这句话？
　　看完了《蒙台梭利的教育全书》后，发现还有两本很好的关于教育的书是自己之前不曾听说的，相信很多人也不知道这两本书：一本是《斯托夫人的自然教育》，另一本就是我正在看的《卡尔·威特的教育》。
　　《卡尔·威特的教育》记录了老卡尔·威特（本书的作者）在教育小卡尔·威特的过程，在小卡尔很小的时候，老卡尔就开始对他进行教育，并且根据小卡尔的兴趣对他进行了语言、数学、艺术等方面的培训。
　　而当时（1818年，德国）主流的教育认为过早对孩子进行教育会损害幼儿的神经，必须等到孩子到了一定年龄（通常来说是七岁）以后，才能进行教育，并且教育不是以学生的兴趣为中心，而是以老师为中心的填鸭式教育，跟国内现行的教育差不太多。
　　在这本书中，看到了一段有意思的话：
　　德国版—从来如此，便对么？
　　当时很多人就反对老卡尔的教育理念，认为他对小卡尔进行的过早教育和兴趣教育是错误的。米斯卡维诺就是当时极力反对老卡尔的一个人，他反对的依据并不是老卡尔在教育过程中有什么错误，而是：
　　现行的教育制度和观念是经过千百年的经验积累而成的，并被多数人接受，怎能凭一己之力推翻呢？
　　鲁迅的《狂人日记》
　　这就跟鲁迅《狂人日记》中的情况非常类似，从来就有的，长时间传下来的，并且被大多数人接受的，怎么可能是错的呢？从来如此，便对么？所有人都这样，就合理吗？
　　但实际情况是什么样呢？
　　经过长时间沉淀流传下来的除了可能是精华，还有可能是渣滓。
　　到底是精华还是渣滓，并不能根据其流传时间长和接受人数多来判断，而应该有更为科学的判断依据。
　　谁对谁错在很多时候并不是那么明显的
　　女人裹脚在中国流传了上千年，当时整个社会都以三寸金莲为美，不少文人雅士还写诗来称赞裹脚，更有甚者会把酒杯放在女人的小鞋里面喝，虽然现在禁止了，但是在裹脚盛行的当时，因为流传时间长、接受人数多，裹脚就是对的吗？
　　答案显然是不对的。但是在裹脚盛行的当时，答案还会这么明确吗？
　　三寸金莲
　　有人或许说，裹脚是古时的事情，只有那时候的人才那么傻，才会以裹脚为美，现在的人这么聪明，不可能会出现类似的错误了。
　　真的不可能吗？
　　不仅可能，而且正在进行！
　　只是大多数人没有意识到其中的荒谬性；或者说大多数人已经意识到其荒谬性了，只是没有办法不参与其中而已。
　　这便是过度教育。
　　过度教育
　　现在的孩子从小学甚至幼儿园就开始接受过度教育，大量兴趣班、课程和作业严重挤压了孩子的游戏时间和睡眠时间，不少小学生晚上11点后才能上床睡觉，不少中学生晚上12点后才能上床睡觉。
　　好不容易遇到学校放假时间，还得去参加各种兴趣班和补习班，不少孩子甚至比上学期间还要花费更多的时间来学习。
　　网上流传的中国某著名的超级中学的时间安排表，甚至精确到了分钟，比监狱中还要严格。
　　某超级中学课表
　　上面的安排并不是唯一的，还有不少学校也是类似的安排，只是时间没有这么精确而已。
　　这样的过度教育带来的后果是什么呢？
　　相信有眼睛和脑袋的人自己都知道。
　　这就是现行的＂所有人都这样＂，但这样就对吗？存在即合理？
　　不少人会以＂存在即合理＂来为上面的这些行为辩护，确实，裹脚和过度教育盛行都有其原因，但是并不意味着其具有合理性。
　　能够解释某件事情并不意味着其合理，更不意味着其就是对的。
　　所以，在将来遇到别人以＂从来如此＂和＂别人都这样＂来要求你做某件事情的时候，你心里一定要问一问自己：
　　从来如此，便对么？所有人都这样，就合理吗？
　　从来如此，便对么？所有人都这样，就合理吗？
　　从来如此，便对么？所有人都这样，就合理吗？
　　重要的事情说三遍