美军打伊拉克摧枯拉朽，伊朗是否成为下一个伊拉克？

　　网友提出一个很有意思的问题，从两伊战争的表现看，伊朗还不如伊拉克，结果，美军在海湾战争中42天就以摧枯拉朽之势打垮了伊拉克，在伊拉克战争中26天推翻萨达姆，今日之伊朗会不会成为下一个伊拉克？
　　对此，首先澄清一个问题，两伊战争中伊朗军队的表现要优于伊拉克军队。两伊战争中，伊朗军队一个月之内就成功阻止了伊拉克的进攻，半年之内收复全部被占国土，9个月后反攻进伊拉克境内。两伊战争持续八年，伊拉克主动进攻、战略反攻的时间只有一年半左右，其余的大部分时间都是伊朗在进攻。
　　当然了，伊朗方面在战争中、后期也是屡攻不克、伤亡很大，这要考到一个很重要的因素。当时的伊拉克获得了两超和阿拉伯世界的支持，获得了大量武器装备的援助；还有各种纵容，例如，伊拉克在战争中屡次大规模使用毒气，伊拉克击伤美国护卫舰＂斯塔克号＂也是不了了之。伊朗这边，如果不是某大国一手托两家，几乎没有外部的武器装备来源（据传说，当时某拖拉机厂，两边前来提货的人就住在同一家招待所），因此，在储备的美制武器消耗殆尽、外来援助有限的情况下，就显得后劲不足了。
　　由此可以说，萨达姆的军队外强中干是早有先兆的，遇见伊朗尚可抵挡，被老美打崩并不意外。
　　对比当今的伊朗和当年的伊拉克，在面对美国的威胁时有很大的不同：
　　第一、内部凝聚力。萨达姆在伊拉克是少数教派统治多数教派，内部凝聚力很成问题，这个问题在海湾战争期间还不算明显，在伊拉克战争期间就凸显无疑了；伊朗则是比较统一的一个教派。
　　第二、地缘政治环境。当年的萨达姆，被美国、美国的盟国、敌对国家包围；当今的伊朗，隔着里海背靠毛熊，还有教派走廊通达叙利亚。两者的差距是非常明显的。从历史上看，美军动武打孤立的国家都会轻而易举，如，巴拿马、格林纳达、南联盟、伊拉克，等等，用以前的话说，这些国家都是＂孤悬敌后＂；相反，对于背靠毛熊或功夫熊猫的国家，美国不是铩羽而归，就是不敢轻举妄动。
　　第三、地理条件。伊拉克陆地多平坦沙漠，城市、村镇就算是要塞据点了；伊朗陆地除了沙漠，还有山地、水网，有利于陆战时战术发挥，也有利于防空时隐藏实力。伊拉克位于波斯湾底部，海岸线狭窄，对海湾控制极弱；伊朗雄踞波斯湾、霍海峡之边，对周边邻国有极大地威慑。如果邻国协助美军动武，伊朗的＂努尔＂击沉美国的＂宙斯盾＂有难度，打掉邻国百分之七、八十的油轮、港口还是很轻松的。
　　第四、面对高技术战争的经验。伊拉克首次面对以电子压制、空中打击为主的高技术战争，面对全新的作战模式，谁都会被打个冷不防，就像当年法国陆军面对德国的＂闪击战＂，看似意料之外却是必然。伊朗旁观美国打仗看了近30年了，若总结不出点经验和教训那是不太可能的。
　　第五、不对称打击思路的成型。用同类装备较量，必然是性能优者胜，伊拉克就吃了这样的大亏，飞机、坦克、步战、火炮，哪一项都不如美军，岂有不败之理？给美国造成麻烦并取得重大战果的是＂飞毛腿＂弹道导弹。不对称打击的作用在于抵消对手在传统领域的优势。伊朗的弹道导弹令美国极度不安，要不是没有道理的。
　　第六、伊朗在军事上有针对性的准备。前文述，看美军打仗久了，自然就会有心得，伊朗在军事斗争上的准备很有针对性。例如，对于伊朗海军，200吨的导弹艇与120吨的微型潜艇该如何选择？伊朗就给出了正确的答案。做出这样的选择，一定是基于非常理性、客观的判断。再例如，伊朗的防空体系内有大量的高射炮，甚至包括100毫米的大口径高炮，这样大兴复古之风看似愚蠢，实则大智若愚。须知，当面对电子战优势巨大的对手时，防空导弹的作战效能还不如大大小小的高炮。
　　第七、伊朗在高技术领域也不是一片空白。2011年伊朗成功俘获美国RQ-170隐形无人机，并仿制出自己的隐身无人机；其后，有消息称伊朗又俘获了两架美国无人机，这些事例令人十分钦佩。尽管现在很难对伊朗的技术能力做出评价，但可以肯定伊朗不会以精神或宗教的力量与美国对抗。
　　第八、美制武器不可战胜的神话已被打破。F-15被击落、M1A2坦克被缴获，这样的记录虽然拜石油土豪所赐，但也别忘了创造这样战绩的是非正规军的草台班子，这样的战例无疑提升了对抗美制装备时的信心。
　　综合起来看，如果美国对伊朗采取外科手术式的打击，并在小规模的冲突中获得一定的战果，这个可能性很大；如果想把双方的冲突扩大到局部战争的规模，美国方面一定会付出巨大代价。说句不地道的话，我倒是希望美伊之间大干一场，能借刀杀人最好，至少也能看看美军现在真实的实力、验证一下反介入的思路。从这些年的发展看，世界上经常性的冒出对美国的搅局者并不是坏事，只可惜，特朗普这个老无赖在有些问题上并不傻。