三问环球时报如何保持科技资讯传播的公信力？

　　编者按：收到网友转发环球时报的一篇文章：＂美媒：发动对华‘芯片战争’，这是晚期资本主义的病态＂。这篇标着＂美媒＂二字的文章在网络引起轩然大波。
　　引言
　　2021年9月10日，环球时报发文：
　　美媒：发动对华‘芯片战争’，这是晚期资本主义的病态
　　这篇文章的抬头标注作者：
　　普拉比尔·珀卡亚斯塔
　　开篇写道：
　　美国＂走向自由＂新闻与分析网站 9月8日文章，原题：芯片战争，美国真能从中国的痛中获益吗？
　　一问：这篇文章是＂美媒＂的报道吗？
　　印度媒体NewsClick
　　我在一家印度媒体NewsClick官网上，找到了这篇文章的原文，显示发表日期是2021年8月29日，发表作者正是普拉比尔·珀卡亚斯塔。
　　这篇文章非常完整，一共20个段落，而环球时报报道的只有截取中间的5个段落，也就是说环球日报上通篇也只截取了这篇文章的1/4左右。
　　而从印度媒体发表这篇文章的日期2021年8月29日来看，环球时报所引用的9月8日的信息，比印度媒体发表时间足足晚了10天。
　　可以确定环球时报引用的文章正是来自这个印度媒体。
　　那么请问：这家印度媒体NewsClick上发表的文章可以当作是＂美媒＂的报道吗？
　　二问：这篇文章的作者能代表＂美媒＂观点吗？
　　我在这家印度媒体官网上，看到了作者普拉比尔·珀卡亚斯塔的主页，其中有成千上万的科技、时政文章（由于下拉单太长，我没有耐心把它拉到底一个一个的数具体数字）。
　　印度媒体NewsClick的官网上，出现了普拉比尔·珀卡亚斯塔的主页
　　而这篇文章的署名作者，印度人普拉比尔·珀卡亚斯塔正是Newsclick 的编辑。
　　印度人普拉比尔·珀卡亚斯塔正是Newsclick 的编辑
　　那么请问：这篇文章的作者印度人，在印度媒体上发布的文章，可以算作是＂美媒＂观点吗？
　　三问：是＂晚期资本主义的危机＂还是＂晚期资本主义的病态＂？
　　印度媒体发布的文章，全文最后一句是：
　　So, why is the US taking the sanctions route? Sanctions are simpler to implement. Building a society that values knowledge is much more difficult. That is the crisis of late capitalism
　　翻译为中文的意思是：
　　那美国为何仍采取制裁路线？因为这更容易实施。打造一个重视知识的社会要难很多。这正是晚期资本主义的危机。
　　而环球时报的翻译是：
　　那美国为何仍采取制裁路线？因为这更容易，而打造一个重视知识的社会要难很多。这正是晚期资本主义的病态。
　　环球时报的翻译不仅完美的曲解原文，还将＂crisis(危机)＂这样小学生水平的单词曲解翻译成＂病态＂。
　　而将＂病态＂二字强行添加到新撰写的标题更是离奇：
　　＂美媒：发动对华‘芯片战争’，这是晚期资本主义的病态＂
　　于是，一篇中规中矩的科技评论文章，加了＂美媒＂和＂病态＂二字标注之后，似乎变成了一篇战斗檄文，引发大量网友的围观和争议。
　　请问：从媒体从业者的职业素质来看，＂Crisis＂，应该翻译为＂危机＂，还是＂病态＂？
　　结语
　　我只是科技工作者，我不懂得媒体传播的技巧、规则，也不懂职业媒体人的职业精神和职业操守。
　　但是我的基本科技认知告诉我：
　　在未调研的情况下，将印度媒体报道注明为＂美媒＂，并将一篇中性的科技思考，强行扭曲成价值形态进行传播，这是一个缺乏科技传播基本职业精神和修养的行为。
　　并且，在当下这样一个高度文明的时代，我们有一个最基本的认知：
　　美媒、印媒，具有完全不同的国际影响力、代表着完全不同的价值观！
　　而这种不实的、不严谨的、未做基本调研的报道和篡改，将对中国媒体的公信力造成严重的伤害！
　　而这种将＂印媒＂当做＂美媒＂的不实的、扭曲的报道，将对中国的科技传播、对国民科技素质的提升，造成严重的伤害！
　　请予答复。@环球时报@环球网
　　参考
　　印度知名科技网站主页：https://www.newsclick.in/
　　印度知名科技网站主编普拉比尔·珀卡亚斯塔主页：https://www.newsclick.in/author/Prabir%20Purkayastha
　　印度网站文章链接：https://www.newsclick.in/chip-war-can-us-really-gain-chinas-pain
　　环球时报文章链接：https://oversea.huanqiu.com/article/44ht0ft6FzV