我们生来是善还是恶？调皮？漂亮？丑陋？善良？

　　我们是与生俱来的道德指南针，还是随着我们的成长而发展起来的？
　　几个世纪以来，哲学家们一直在争论人类是生是善还是恶。亚里士多德认为道德是后天习得的，我们生来就是＂没有道德的生物＂，而西格蒙德·弗洛伊德则认为新生儿是道德白板。任何读过《蝇王》的人都会期待孩子们成为成熟的反社会人士，只是等待从成人施加的束缚中解脱出来（剧透警报）开始邪教并残酷地企图互相残杀。
　　也许这场辩论中最著名的两个对立观点是托马斯·霍布斯和让-雅克·卢梭的观点。霍布斯将人类描述为＂讨厌的＂和＂野蛮的＂，需要社会和规则来统治他们的本能才能茁壮成长；后来卢梭公开批评他，认为人会是温和纯洁的，没有我们社会强加的阶级制度造成的贪婪和不平等的腐败。
　　最近的发展心理学研究表明，人性中可能存在一些天生的＂善＂（或者，更确切地说，至少孩子们能够在比以前认为的更早的年龄做出道德判断）。
　　为了做到这一点，让不到一岁的婴儿观看木偶戏，其中不同颜色的形状以明显可识别的道德正确或错误的方式行事。一个红色圆圈显示为努力爬山，而一个＂邪恶的＂蓝色方块试图将其推倒。同时，＂好＂的黄色三角形试图通过向上推动红色圆圈来帮助它。
　　游戏结束后，孩子们被问到他们想玩哪种形状：邪恶的蓝色正方形或善良的黄色三角形。你可能已经猜到了，他们都选择了后者，即表现出＂乐于助人＂和＂无私＂行为的三角形。这甚至适用于年仅七个月的婴儿。
　　该场景复制了耶鲁大学婴儿认知中心 2010 年的一项研究结果，该研究进一步证明婴儿选择木偶是因为他们的行为而不是其他变量（例如，天生的偏好或对某种颜色的熟悉）或形状）。当以相反的角色重播节目时，婴儿仍然大多选择扮演＂帮手＂角色的形状。
　　京都大学 2017 年的一项研究采用了与傀儡研究类似的方法和结果，似乎证实了这些结果。向 6 个月大的儿童展示了三个类似吃豆子的角色的视频，称为＂特工＂：＂受害者＂、＂恶霸＂猛烈撞击受害者并将其压在墙上，以及＂第三方＂特工。第三方代理有时会通过将自己置于受害者和欺凌者之间来干预以帮助受害者，有时反而会逃跑。看完视频后，孩子们不得不选择他们喜欢的角色，大多数选择了试图帮助受害者的干预第三方代理人。
　　其他研究也表明婴儿表现出利他行为，例如哈佛大学的＂大母亲研究＂，在该研究中，不知道自己被观察的婴儿仍然表现得善良并乐于助人，这表明这不仅仅是一种学习行为以免受到惩罚或审查。
　　虽然这些研究不能完全反驳弗洛伊德和霍布斯对人性更悲观的看法，但它们似乎表明婴儿天生倾向于喜欢利他行为，父母可以相当有信心，同时将孩子留在荒岛上可能仍然不是最好的主意，他们至少不会试图用石头压扁最弱的（对不起，威廉戈尔丁）。