中国到底有没有爱国英雄？爱国英雄肯定是在″国破山河在＂的乱世战火狼烟的危机中，敢于挺胸昂头抗击強敌时呈现出来的英雄气慨才为英雄。决不是太平盛世卖嘴皮子就可获得的光荣称号。英雄是用血汗胆识拼出来的。这与＂愚忠＂没有关系。愚忠也是忠。忠就比奸好。在强敌面前，忠于朝庭，支持政府抗战，其本质就是在保护国家，保护人民。西安事变，张学良抓了蒋介石。中国共产党为什么不同意杀死蒋介石，还逼蒋介石一同抗日呢？强敌敢犯，定在是在你贫弱交加之时。正因民贫政弱，敌人才敢前来侵犯。在这种危难时刻，反对愚忠，弃国家民族利盖于不顾，弃忠投奸，去做洪承畴那样的汉奸吗？岳飞与文天祥和洪承畴到底谁是中华民族的英雄？谁是汉奸？我们不应该弄明白吗？此事若弄不明白:你叫我们的学生学习谁？这已经是摆在中国《现代教育》面前不得不解决的问题了。 中国延续的＂道家教育，儒家教育＂都是用＂仁义礼智信＂做标准来衡量人的行为的。战争的性质有正义和非正义之别，个人的忠奸也由他所处的时代环境和个人身份地位行为来判断。忠奸是有道义标准的。这才叫人类历史。人类历史，是由人类文明进化过程写就的，不是由数百或数千年后的所谓＂新理论＂写就的。你用现代西方的＂无产阶级没有祖国＂的理论去审判中国历史，修改中国历史，把中国的历史也写成＂胜王败寇＂的历史，这个＂教育观＂本身就值得商榷。中国的历史，不是西方的历史。西方的历史是宗教史。宗教和宗教之间的战争，很难用正义和非正义进行判断。＂中国的历史＂，是人文智慧创造的历史，他本身是有正义和非正义界定的。中国历史是有＂正统道义＂理论支撑的。你修改过的历史把这个＂道义＂给修没了。你说″中国少数民族与汉族应该平等，他们也有权在中国做皇帝＂。不错，是这样。他可以竞争做皇帝，但他不能通过非正义战争夺取皇位。少数民族和中原政府的战争是正义的，还是非正义的，这是很容易判断的。你只说″应该平等，他有权力作皇帝＂，但没有说用什么手段取得皇位。这就把正义和非正义扼杀掉了。这就把中国历史写成了＂西方历史＂了。这就如同美国基辛格所说的＂国际之间，没有什么对错＂。也就是尼采说的＂胜利就是善，失败就是恶＂。这一改，中国＂理气＂十足的＂道义＂理论全没了。全成了＂成王败寇＂的《认识论》了。中国人文智慧的＂史学观″如果失去了正义和非正义这把标尺，就会毫无疑问地落入西方＂胜王败寇＂的泥潭中。这是非常可怕的一件事。一旦落入这个泥潭，中国的＂理＂就没了。都成了西方的″理＂了。要那样，我们连端午节也应该去掉了！ 端午节纪念谁？纪念屈原。屈原是谁？楚国奴隶主贵族！他反对秦始皇统一六国，你纪念他干什么？ 屈原，是那个时代人文文化思维的代表者，他热爱楚国文化的独立。六国，没有一国愿意被秦统一。屈原的楚辞，离骚，九歌，天问，那思想胸怀就是那个时代人文主义的思想胸怀，他代表了人民，人民就纪念他。你说应不应该纪念？它不是不接受现代思想家坐在办公大楼里用先进地＂认识论＂去审判它，而是因为它那个时候根本就没有你这个先进的《认识论》。你说它是破坏秦的统一也好，抵制封建制维护奴隶全贵族统治也好，他全可以接受。那时，所有六国的人都反对秦的统一。苏秦能挂六国相印以攻秦。不就是六国反秦统一的证明吗？你如果否定屈原，也就全盘否定了六国。那中国还有历史吗？ 历史就是历史，后人水平再高你可以评论它，用你先进的思想教育下一代，应该如何认识历史，从历史中吸取那些经验教训。这正是历史教师点化、教活历史的要求，也是提高后人利用历史成果来驾驶现实生活能力的方法。做为历史教材，你不想办法去怎样教活历史课，而是去修改它。历史上的英雄本来就不多，你踢出一个，他踢出一个，中国历史里还有英雄吗？中国两千多年的历史，就是封建社会的历史，所有的历史书中的英雄，都是封建社会里产生出来的英雄。包括汉朝的扬广，霍去病不都是为巩固封建统治服务的吗？你用现代思维观去审判历史，把你认为不对的英雄都踢出去。那中国还有历史吗？中国的历史，是中国人文文明智慧二元论正统思维写就的历史。它不是物质生产的经济史，也不是阶级斗争的斗争史，从秦始皇到清末，都是封建制度的延续和循环。你的思想再先进，也必须得正视这段历史。就箅你是从这个历史中发展出来的一代新人。你可以加评这段历史，把它讲活讲透，讲到能解能用。的确提高了历史课的应用价值，那是你的本事，人民也会欢迎。可以乱涂乱改。那性质就不一样了！