大胆商榷王德峰教授哲学课（十）西方人改造世界的理论。

　　我研究中西方哲学思维的思维模式已有二十余年，说西方人改造世界的理论起源于柏拉图的理念论还是第一次听说。说一切发明创造都来之于理念，那理念又来自于哪里呢？是人天生遗传带来的，还是后天获得？用一个锤子的理念没有说清这个问题。因此，你把理念论说成西方独有的，把西方所有的发明创造都归于理念论的主导，这不仅是唯心的，而且是不符合实际的。
　　就拿瓦特发明蒸气机来说，是瓦特大脑里原来就有一个蒸汽机的理念吗？没有哇。它只是发现了开水顶开壶盖的现象。然后设计怎样把这个力用在推动轮子上。它是做了很多实验才成功的。这个过程是一个实践过程，在实践中不断通过人脑灵动地辩证认知，克服了多次原理念不成功的缺损，补正了实践失败的漏洞，才最后取得成功的。
　　蒸汽机的成功，不是理念论的成功。而是实践论的成功。这有什么区别吗？这里的区别太大了。因为王教授讲的是哲学。既然是哲学，讲不清理念论的来龚去脉，只拿拉柏拉图的虎皮作大旗，把原子弹、氢弹都说成理念论的必然结果。这就陷入了西方哲学一元决定论的泥潭。在解释不清理念论的来历之前，把一切发明创造都说成理念论的成果。这是我不能接受的。教授讲学，其实就是讲理，理讲不清楚，学什么？
　　我的《大生态意识科学导论》揭示地是人类″万物有灵″的生命现思维模式。这种思维模式是″物灵″二元一体的。因其二元一体，所以大脑智慧功能的科学理念才能通过身体的实践得再认识、再实践，直至成功。我的这个学说叫″灵肉二元共存一体的生命观。我不管你西方的″理念决定论″还是达尔文的＂自然选择决定论″，它的都是生命观诞生的观念。都要服从生命观的解释。没有生命观，哪里来的唯物观、唯心观，哪里来的理念论、自然选择决定论。所以，真正能把道理讲清楚地是二元论生命观。王教授的思维观是建立在西方理念论基础上的一元决定论思维观。而用一元决定论解释的世界观、社会观、人生观，都是解释不清的。不是是西方的″宗教上帝造世观″，达尔文的″自然选择造世观＂，还是＂唯物论造世观″，″理念论造世观″，它们都不能解释″生命二元论造世观＂。而用人类生命智慧二元论思维观去解释哲学里的所有观点、观念，都是轻而易举的。
　　所以，只有生活在生命大大脑里的＂锤子的理念″，才能获得在实践中不断改进和创新的能力。单纯的一元论的″理念论″是做不了任何事情的。只有生命观的二元论理念论，才有实践、认识、改进地能力。从这一点看，王教授的理念决定论是不存在的，也是不成功的。
　　更重要地是，说中国人没有理念论，中国人是″天人合一″。从来就是敬天，靠天吃钣。没有改造自然的理念。这种讲学也太自贬了吧！君不见中国第一个大功告成的皇帝叫＂大禹″大禹治水不就是改造自然吗！第一个封建皇帝叫″秦始皇″，秦始皇时代就修了＂灵渠″，那不是改造环境嘛！随朝修了运河，李冰修了都江堰，南方的苗族、彝族自古就建造了梯田。这些历历在目地改天换地的创造，能为你说的″中国人只会敬天，天坛行雨。不会与自然斗争，只讲天人合一的结论″提供佐证吗？恰好相反。这些数不胜数地″与天斗，其乐无穷″的事迹。完全驳倒了你的结论。
　　你能说″天人合一″的社会实践开创之初是没有＂理念论″的吗？