牛牛说无缘清北的江苏文科状元获港大录取，我们该如何反思？

　　据多家媒体报道，江苏文科状元白湘菱最终申请了香港大学并获得录取，专业意向为金融类专业。同时，港大表示愿意提供四年约一百多万的全额奖学金。
　　白湘菱在今年高考中以裸分430分成为江苏文科第一名(注：语数外三科总分第一，不含选测科目，所以状元一说并不准确，特此说明)，但因其选修测试科目历史成绩为B+，根据江苏现行高考政策，无缘清华北大、南京大学、复旦大学。此前这几所高校均表示，须按政策来招生。
　　在去年公布的2020年QS世界大学综合排名中，清华大学排名第16，北京大学排名第22，香港大学排名第25。同为国际名校，但在这件事情上的做法却迥然相异。相对于清北＂按政策招生＂的官方说法，香港大学此番就有些抢镜了。
　　不能破格的理由是＂尊重规则＂，看起来的确＂无懈可击＂，10多年的规则怎么能说破就破呢？但这种分数、等级双指标的评价系统说到底并不能解决应试教育问题。这种一刀切的做法，看似按部就班，严格按照招生计划招生，招的都是顶尖学生，但都像一个模子里刻出来的一样，又如何确保学生的多样性，保证不错过被双指标卡在外面的优秀苗子呢？
　　有意思的是，对内地报考学生来说，香港大学曾经以难进著称。2005年，香港大学开始自行在内地招收本科生，最终有11名各省市状元因面试成绩不理想被拒之门外。
　　港大在内地的招生计划不同于内地高校的统一招生机制，有独立的报名程序。在录取过程中，港大会优先考虑申请人的高考总成绩及英语成绩、申请人在面试中的综合表现以及申请人的综合素质。
　　实际上我国在高校招生录取方面从未停下对标国际先进机制的脚步。从今年开始，我国取消了自2008年起实行了十余年的5%自主招生，推出新的＂强基计划＂，强基计划不再采取＂降分优惠＂方式，而是按高考成绩85%、大学校测成绩15%进行综合评价录取，这是朝建立多元评价体系迈出的重要一步。
　　制度的僵化不仅出现在高考招生录取中，一定程度上也存在于我国的科研体系中。
　　2011年，施一公、饶毅在中国科学院院士评选中双双落选，后者更宣布不再参选。而两年后的2013年，施一公当选美国科学院、人文与科学学院＂双料＂外籍院士，同年年底，他才终于当选中国科学院院士。
　　施一公
　　因发现青蒿素而获得2015年诺贝尔奖的屠呦呦也多次申请中科院院士均落选。
　　2017年， 30岁即成为清华大学最年轻博导教授的＂美女博导＂颜宁落选中科院院士，而2019年4月30日，她当选为美国国家科学院外籍院士。
　　要成为中科院院士，需要其他院士推荐，还要求相同学部的院士所占推荐人数比例，可以说要求极其严格。但这个过程中有一些问题也颇受诟病，比如＂论资排辈＂现象、拉票操作等等，涉及到错综复杂的关系。
　　尽管中美两国科学院院士的身份定位、评选标准、方法和程序的确有很大不同，但有一条原则应该是一致的，那就是学术成就和贡献大小，脱离了这个核心要素，评选就失去了引进顶尖人才、推动科技进步的意义。
　　多年来，改革两院院士的评选标准、方法和程序的呼声一直很高，建立院士退休、退出机制的建议也屡屡见诸报端，科研评价体系中唯SCI论文至上的做法在官方层面也在进行纠正。
　　众所周知，如今在特朗普政府的移民和留学新政下，在美国的非美裔科技人才所处的生态环境并不友好，甚至遭到打压和驱赶，在我们之前的爆文《美国正在赶走世界顶尖人才，而这一次，他们可能不会回来了 》中有所论述。
　　我们要未雨绸缪，吸引优秀的顶尖人才转投我国，那就应当深化我们的高校招生录取、科研评价体系、两院院院士评选等一系列制度政策的改革，为培养和发现人才、招纳贤才提供最好的生态环境。
　　你们怎么看呢？欢迎留言评论。
　　作者：Sail2008
　　声明：著作权所有，转载需授权，严禁抄袭，违者必究！
　　＂牛牛说＂是我们的粉丝问答栏目，期待您的参与。
　　更多精彩内容，请关注我们。
　　Come on，给你的灵魂充充电！