从欧洲六代机看NGAD的飞翼体与FAXX的鸭翼是否是障眼法

　　五代机欧洲集体缺席，六代机成两家争雄。法德的神经元，英国的雷神，这两款飞翼体欧洲曾将它们作为六代机发展，如今集体放弃，难道在飞翼体上加垂翼解决不了它的超音速巡航？那美NGAD为什么又能加上了垂翼？
　　FCAs
　　在六代机上，两家也同时放弃他们传统的鸭翼布局——这种它们最熟悉的气动布局——难道鸭翼对隐身真的有很大影响！
　　暴风雨一、欧洲为什么不采用类NGAD的飞翼体
　　神经元作为＂飞翼体＂，是以法国为首的欧洲倾力打造，并命名为＂全欧洲努力先进无人机＂；由于欧洲设有跟进五代机的设计，它们希望通过＂神经元＂跨代抢先发展六代机。＂神经元＂以钛、铝合金为骨架，外层主要采用碳纤维、树脂等复合材料制成，但希望在雷达、红外低可探测性方面有较大突破，并具有高度自我学习能力；雷神的理念与神经元差不多。然而无论是法德西，还是英意瑞都同时放弃了神经元与雷神，这是为什么？难道欧洲国家驾御不了＂飞翼体＂？那美国的NGAD为什么加两片折叠垂翼就解决了呢？难道欧洲国家解决不了折叠垂翼？答案显示是否定的。正确答案也许是——NGAD的概念图是在欲盖弥彰。
　　飞翼体+可变垂翼也许能解决超音速问题，但绝不能超3马赫。如果我们看一下B2用于转向的＂剪翼＂（图见结尾），那是多么的小，原因就是飞翼体的静不稳定性太差，剪翼太大+速度太大的情况下很可能会被吹翻。而六代机超3马赫将是标配，原因之一就是冲压发动机需要3马赫速度，这样像Ⅹ51高超音速武器、流星远距空空弹就不用加装助推火箭了。所以NGAD的概念图很有可能在欲盖弥彰。
　　二、欧洲为什么不采用类F/A—XX的鸭翼
　　同样，这两家也同时放弃了它们熟悉的鸭翼。远的像幻影不讲，就是最近的四代机中的明星战机阵风——鸭翼，已销往多个国家；台风——据说空战性能比阵风还强悍，是唯一在摸拟战中击F22的战机；鹰狮——鸭翼。它们是欧洲现役最好的战机，自然它们的布局对欧洲各国来说也是最合理的。从图上来看，它们都放弃了鸭翼，但保留了大三角翼，加装双W燕尾。为什么放弃鸭翼呢？是鸭翼在六代机上碍眼了吗？也许是真碍眼了——鸭翼影响隐身了。难道F/A—XX的鸭翼也是障眼法？
　　鸭翼影响隐身有这几个方面原因：作为静不稳定设计的战机，即使在平飞的过程中，鸭翼或者平尾会根据速度不同带来的气动中心移位而进行偏转来进行力矩配平。鸭翼或者平尾一但发射偏转就会马上增加雷达反射面积，而平尾的优势是链接机体的部件和缝隙有主翼来遮挡，发射偏转主翼也会遮挡一部份反射信号，而鸭翼在最前端最暴露的位置没有遮挡物，自然反射信号比平尾强烈。正因为如此我们的歼20的鸭翼也饱受苛病，但据说歼20机身长，鸭翼与主翼距离远，所以歼20的压力主要是为了产生涡升力，不会影响隐身。从这层意义点讲，F/A—XX的鸭翼是不是障眼法还真不知道。
　　三、比繁为简，大道至纯。
　　FcAs与瀑风雨不但不采用飞翼体、鸭翼，而且从暴风雨宣传图上看连起码的翼身融合都没有作，机头仍然是孤零零的悬挑于前方，这又是为何？看一张图：
　　作为升力系数过2.0的歼20，当速度达2.5马赫以上速度时，它的静不稳定的特性将暴露出来，此时的腹鳍作为安定面的作用将表现出来。同样B2在转向错动的剪翼，也是上下打开，而且安定面极小。
　　六代机翼身融合是一定的，但翼身融合带来的飞机安定性问题怎么办，是继续加折叠式腹鳍、垂翼，还是通过飞控解决？还是另有其型？其实美国在这之F/A—xx与NGAD之外还有一种方案，只是外形不科幻并没有引起人注意：
　　这似乎就是F/A—xx去鸭翼版，而且分开的发动机很像苏57的中间升力体，长脖子就有如去鸭翼的歼20。这才是一种兼顾速度与升阻比的设计。翼身融合提升了升力，细长比大兼顾了速度，类似是棱标，中间升力体改善了静不稳定 。再看一张图：
　　这个模型是东方国家新出来的，与上一张图有异曲同工之妙。
　　真真假假，假假真真，世事无常，现在武器开发都是藏着掖着，若隐若现，偷梁换柱，添枝加叶——谁能将这世事看得清清楚楚，明明白白。