岩土行业观察思考

　　以下内容是对岩土勘察行业的思考和分析。
　　对于行内人士，不言而喻，目前全国大部分的勘察与设计、施工严重脱节。勘察过程中专业分工过细，勘察工作的范围仅仅局限于查清条件，提供参数，对如何设计和处理，极少过问。再加上行业分割和地方分割，知识面越来越窄，活动空间越来越小。甚至在思维方式上也有满足于简单的模式，习惯于狭小的圈子，不注意创新，缺乏从广阔的视野去观察问题，思考问题的习惯等等（如本单位以前分配给技术员的任务仅仅就是某一项构造物或方面的单一勘察工作，重复的画柱状图和剖面图，而且一干就是7、8上10年，其它的技术方面也从不过问，感慨！）。如长此以往，个人能力和单位产值怎么能提高，你腰包什么时候才能鼓起来？
　　而岩土工程体制则是市场经济国家普遍实行的专业体制。它要求勘察与设计、施工、监测密切结合而不是机械分割；要求服务于工程建设的全过程，而不仅仅为设计服务；要求在获取资料的基础上，对岩土工程方案深入论证，提出合理的建议，而不是单纯提供资料。一位岩土工程师，应既能从事勘察，又能在岩土工程设计、施工、监测、监理岗位上工作。这么多年，勘察专业体制的改革虽然取得了显著成绩，但并未真正到位，成为阻碍岩土工程技术水平和经济效益提高的关键。
　　专业体制的改革不到位表现在哪里？
　　我觉得主要表现在勘察与设计的脱节问题没有真正解决之前，又出现了一些新的问题。根据这几年的勘察经验，总结如下：
　　1、野外钻探记录的质量为什么越来越差？（答：野外记录本来是有丰富地质经验的技术员编写，现在大都演变为由工人代劳，有的工人小学连都没毕业，可想而知，野外钻探记录能好吗-----钻探太苦，价格太低，高技术人不干。 ）
　　2、规范规定的取土器、标贯、动探为什么不能实施？（答：麻烦、价格低，技术人员只能睁一只眼，闭一只眼，糊弄过去。）
　　3、市场上为什么出现以钻探米数的综合价格，而技术含量高的岩土测试和分析评价却处于从属地位？为什么2002收费标准无人执行，反而是92标准？为什么勘察单位的行业地位越来越低，收入越来少，越来越得不到行业重视，甚至是尊敬？（答：技术力量好的单位根本无法与私人个体老板去竞争综合价格，面对残酷的竞争市场，单位不去竞争就是等死，中了标就是找死；辉煌的这几年岩土行业，要是说成就了一批企业单位，还不如说腾达了一批个体老板）-价格太低，市场管理混乱，鱼龙混杂。
　　4、怎样才能遏制有些单位盲目增加工作量以提高收费？（答：现在三角债务太多，干了活要钱太难，比较精密的勘察单位已经不再以增加工作量来提高收费了，取而代之的是编工作量，真真假假，假假真真，以真乱假，以假乱真，能要到合同的60%够成本就OK 了，后40%慢慢周旋，打长久战）
　　5、怎样才能克服勘察市场的恶性竞争？（上帝来9）
　　6、为什么我国近年来取样测试等的技术进步不明显？ （答：钻机水平普遍落后，现有的钻探价格无法使用先进的设备。）
　　7、为什么施工可以进入国际市场，而勘察、设计、监理等不能打进外国市场？
　　8、岩土工程设计应该由勘察单位做还是设计单位做？
　　9、岩土工程检验、监测、监理是否属于工程勘察的一部分？
　　10、除少数单位外，我国多数勘察单位为什么不能胜任岩土工程的设计、监理等技术含量高的工作？
　　11、施工完成后，谁对工程质量做总体评价，负总的责任？
　　12、未来的注册岩土工程师主要在哪种企业里服务？
　　13、从整个社会着眼，怎样才能提高勘察质量，管好勘察市场？
　　14、怎样从社会机制上形成良性的市场环境？等等。这些都涉及岩土工程专业体制和行业体制的深层次问题。
　　＂前些年，一些岩土工程技术水平较高的勘察单位想从深入分析评价上下功夫，但后来觉得很难实施，多做了工作，承担了风险，却没有得到应有的经济回报。在政府主管部门的引导下，知识密集型和劳动密集型开始分离，但一般限于企业内部，不是行业体制的彻底分离，所以矛盾仍然很多。改革要真正到位，借鉴国际经验，必须发展咨询业，以咨询公司为知识密集型产业的载体，以咨询公司为岩土工程师活动的主要舞台，而注册工程师制度的实施为此提供了必要的前提。＂-引自某位大师的话。
　　7-14问题值得慢慢思索。
　　同行们如果觉得有理，顶一下，如果感觉不妥，一笑置之。谢谢！