美国禁枪为什么这么难！

　　在上个世纪80年代，美国对个人在公众场合的持枪行为是严格控制的。
　　那个时期绝大多数州都立法禁止个人在公众场合公开或者隐蔽持枪。美国50个州，在80年大约只有4个州允许公民在公开场合持枪。
　　当时几乎所有的美国老百姓都理所当然的认为，警察有保护公民的义务。
　　事情开始在1975年华盛顿特区的某个周日清晨开始改变了
　　1975年3月16日，一个周日的清晨，两名年轻的女性被强奸了，合租的女士马上打了911，
　　警方调度员告诉她保持安静，让她放心，警方将及时调度警力进行支援。
　　半个小时来了三波警察，结果全都没有上门求证，因为接警电话记录的备注写着＂随便查查＂！
　　结果两名犯罪分子持刀劫持了所有三名女性，在14小时内对其进行轮奸，抢劫和殴打。
　　几名女性肯定要告警察！
　　但是联邦下级法庭宣布此案流案，不予受理，他们的解释是: 警方对于大众的责任是广义的，并不存在警方对某一公民的特殊关系，在这一层面中，警察没有任何具体法律义务的存在。
　　在美国，警察的权责严重不对等。准确地说，美国警察在第一时间基于他自身的判断可以剥夺某个公民的生命，同时，却在公民生命受到威胁时却没有保护的义务！
　　同年，最高法院对本案上诉不予受理(代表了最高法院的态度)。
　　从此美国案例法开创了警方与普通公民之间不存在任何具体的法律义务的先例。
　　2005年，美国再次发生入室绑架案，杰西卡与前夫离婚后，前夫绑架了杰西卡的三个女儿，杰西卡亲自跑到警察局报警，结果警察认为其前夫以前探视过孩子，问题不大，所以没有出警。
　　然后三个小时后，前夫居然带着枪支进攻警察局！
　　在交火中他寡不敌众的被警察乱枪打死，在他的车里发现了三名女孩的尸体。根据法医检查，他恰恰是在进入警局之前杀死的她们。
　　悲痛欲绝的接下卡将石城镇警方与和她交谈过的三名警官告上法庭,根据联邦法律她认为警方＂未能适当地执行对限制令侵权投诉作出回应。＂
　　但是地区法院在讨论后根据1981年案件先例提出了此案(不予起诉)的动议并获得了批准。
　　最高法院这次又支持警方无责！
　　从此，美国正式开始确定一个规则：美国警察对美国公民不具有保护的义务
　　警察都没有保护公民义务，那么公民只好用持枪来保护自己！
　　更可怕的是最高法院的解释是：美国警察在第一时间基于他自身的判断可以剥夺某个公民的生命，同时，却在公民生命受到威胁时却没有保护的义务！
　　现在可以解释为什么美国禁枪这么难的原因了。
　　别以为在吓唬你，死在美国特警抢下的亡魂不是一个两个了。美国那个社会环境大家也知道，某种意义上来说，这个国家自从1783年建国起就允许民众持有火器，据悉，美国人的每百人拥有枪支是120支，其他国家的都是几支或者十几支。
　　然后美国是个移民国家，也是个非法移民很多的国家。地下武器市场向来猖獗，这给那些罪犯者提供了低成本犯罪的条件。因为枪支太多，导致了美国的持枪暴力犯罪率一直居高不下。
　　美国的警察为了自保也就变得特别暴力。当遇到持有重火力的亡命之徒时，美国警察往往会直接喊大名鼎鼎的SWAT，也就是特殊武器与战术小队出场了。
　　基本上每个美国城市的警察局都有这样一支队伍，大部分特警队员的任务定位类似于其他国家的特警，部署方式是采用临时召唤的方式，以反恐和处置其他突发情况为主要使命，装备了MP5冲锋枪，M4突击步枪和m700狙击步枪等符合军用的标准武器，还配备轻型装甲车以应对不时之需，在多数情况下，它足以应对美国本土发生的枪击案件了。
　　每年有超过8万次这样的准军事突袭行动。
　　这相当于每天有200多支特警队突击搜查，警察破门而入 ，破坏私人财产，恐吓成年人和儿童，杀害家庭宠物，袭击或射杀任何被认为具有威胁性的人--所有这些都是为了追捕仅仅是涉嫌犯罪的人。
　　特警队员们平时会被分配到巡逻等常规警务中，在有时发生时被召集赶往事发地争取尽早到达。
　　特警队员日常巡逻的车里会配备自动武器，防弹衣等战斗装具，又或者与特警队的装甲车汇合后从装甲车取装具进入作战状态。而执行计划性任务时，如入屋搜查，逮捕等，则多会在特警队里集中出发。
　　但不得不承认美国的特警现在的装备非常帅，作战服也由以前的城市灰，特警黑，特警蓝变成现在的多样化，有些地方的特警甚至直接穿CP迷彩，外观看着就与军方的特种兵就没多大区别。