航母不值得？五角大楼考虑是否将国防预算向陆基高超音速武器倾斜

　　在美国国防部的报告中，＂航空母舰的未来＂成为了一个越来越引人关注的热门议题，并且相关的公开讨论在美国各界也越发频繁。尽管航空母舰在现代化全球战争中的地位是毋庸置疑的，但是美国人普遍开始认识到：美国国防部并没有无限制的经费预算来支撑美国所谓的＂全球策略＂，有限的资金必须用在＂刀刃＂上，所以，关于航空母舰的未来的命运决策已经＂如箭在弦＂。
　　目前美国军事界争论的焦点是：①到底要不要继续投资航空母舰及其战斗群对应的空中力量，这是自二战以来，美国全球力量投射的重要支柱；②或者是应该逐渐减少对这些＂老一代＂系统的投资，从而增加对新的战略武器的经费预算，比如说＂远程高超音速导弹＂。格里芬的头脑实验
　　在上个月美国的国防部新闻发布会上，国防部副部长麦克·格里芬直言不讳地提出了这一争议。他在现场建议听众们做一次＂头脑实验＂，实验内容就是潜在对手到底会＂更担忧美国发展哪个选项＂——是拥有2000枚远程高超音速打击导弹还是打造一艘新航母——这两个选项要花的钱是差不多的，但是美国现在的预算只能实现其中之一，到底先做哪一个选项？＂这就是我们自己需要思考的问题。＂格里芬最后如是说。
　　格里芬的＂头脑实验＂其实是有很多假设条件的，尤其是其所谓的＂潜在对手＂，本质上也只是一种假设条件，这些假设条件在美国军事界专家的眼中，很多时候是不成立的，尤其是在格里芬的假设中，将会出现很多风险极大且相当冒进的举动——如跨越大洋的对陆地打击——这些假设对很多美国军事家来说都算是＂可怕的＂，因此大多数人并不认可格里芬的假设条件，要么就是认为对这个＂头脑实验＂太过认真的考虑本身就是一种＂大冒险＂。
　　航空母舰很有必要，但是它们都是＂已知＂的。在格里芬眼中，美国的航母舰队、其他海军战舰和太空力量都是其＂克敌制胜＂的关键力量，美国是不可能放弃或者说不支持这些东西的，这样做的话就等于是在向对手＂示弱＂。但是，从另一个角度来说，美国的对手们对其现役的航母舰队已经算是非常了解了，并且已经制定了相应的对策。所以，尽管美国不能放弃航母，但是他们必须要＂面向未来＂。美国现状有些麻烦
　　其实美国现在的状况和其在冷战时期的状况差不太多，管理＂逐步升级＂的战略行动对于避免那种可能引发核毁灭的正面冲突至关重要。
　　举个例子来说，当年苏联-阿富汗战争期间，美国给阿富汗士兵提供武器装备，并帮助其训练士兵，但是考虑到＂核战争升级＂的潜在风险，美国一直很谨慎地和阿富汗保持恰当的距离，没有派遣任何美国军队与苏联军队作战。
　　美国的有部分军事分析家认为这种战略思路对于当今的美国也是有效的，一旦现代化大国冲突出现，美国的目标只能是控制冲突＂局部化＂，缓和冲突、控制冲突，而不是像格里芬的战略那样，利用某种先进的武器打一场＂末日时代＂一般的导弹战争。除此之外，他们还认为格里芬的假设是错误的，在格里芬眼中，高超音速武器将会是某种＂对称性＂威慑手段，而实际上，在核时代，大规模的、大陆级别的冲突不会有赢家，从这个层面上来说，高超音速导弹的威慑价值相当小。
　　不过也有一些研究员认为格里芬的观点是正确的。一场现代化的＂高端战争＂实际上已经展开了，在这场战争中，美国当前正在陷入严重的困境。如果想要遏制这场高端战争的进一步发展，或者在某种程度上保持冲突的小规模化，并终止这场战争，那么美国就是必要在高精尖装备方面保持领先地位。而实事求是地说，高超音速武器当然是尖端装备中的佼佼者。不过这些研究员也承认，这些武器的部署所能达到的影响力未必能像格里芬所想的那般美好。美国海军不乐意了
　　美国海军当然不会同意格里芬的说法，一位美国海军航空兵系统的顶级飞行员在一篇专栏文章中表示：美国的航空母舰在提供战术选择和生存能力方面吊打其他任何武器系统或者其组合。
　　美国海军少将罗伊·凯利也表示现阶段美国不可能发展出任何其他武器系统能够像现役的核动力航空母舰及其上的航空作战机群一样致命、敏捷且富于战术弹性。
　　美国大西洋海军航空兵总司令则认为航空母舰的部署在反应速度、持续作战、多方面支援、致命性毁伤和指挥控制等方面所提供的能力都是美国在现代化战争中取胜的必要条件，他表示：＂一个航空母舰打击群能够凭借其存在直接左右战局的发展，使其朝着对美国有利的方向发展，这就是发展航空母舰的巨大意义。＂
　　​当然，美国这一争论很难很快得出结论，而最终的结果也很可能不会是＂非此即彼＂。这场争论事实上已经存在很长时间了，美国军方也一次又一次地发现美国现在全球战略的目的太多元化了，所以他们很难只朝着某个目标发展。这也许是美国走下坡路的问题所在。
　　当然，从山顶上滑下来的人，即便滑得挺快，仍然还是要比刚走到山脚的人更强一些，那么以后会怎样？咱们拭目以待。