为了语言的纯洁和健康

　　1951年6月6日，《人民日报》发表了一篇题为《正确使用祖国的语言，为语言的纯洁和健康而斗争》的社论。如今，整整七十年过去了，我们是否做到了＂正确使用祖国的语言＂呢？是否维护了＂语言的纯洁和健康＂呢？这恐怕还是一个问题。
　　补好逻辑这门课
　　七十年前，《人民日报》在发表那篇呼吁正确使用祖国语言的社论的同时，还相继刊登了吕叔湘、朱德熙两位专家关于语法修辞的长篇讲话，这两篇讲话对正确使用祖国语言无疑是很有裨益的。我们说话、作文就得遵循语法，这样才能把话说得正确，没有任何语病。古人早就说过＂修辞立其诚＂（《周易》）——不仅十分重视修辞，还把修辞定位于＂立身诚实＂。如果言辞浮华、言过其实，所言就不能说是＂立身诚实＂了。从先秦的文献中我们可以看到，诸子特别喜欢使用比喻，尽管生动形象，有助于让他人明白所要说的道理，却无法替代直接论证，无法证明你要说的道理。国人还很喜欢对偶和排比，读起来合辙押韵、铿锵有力，确实具有独特的表现力，但许多假大空的话语，一旦琅琅上口，读顺了嘴，假的仿佛也就可以变成真的了。之所以这样，是因为于我们的话语系统里，缺少了逻辑。因此，为了语言的纯洁和健康，除了讲究语法和修辞，还得懂点逻辑，或者说补好逻辑这门课。
　　随着时代发展，白话文替代了文言文，古代汉语已演变成现代汉语。尤其自十九世纪中叶开始，随着西学东渐，西方的器物和观念陆续不断地传入中国，指称这些器物，表达这些观念，古汉语早已捉襟见肘，几乎找不到相对应的词，必须通过翻译（音译或意译）来创造新词、形成新的概念。但翻译能否准确把握原文的含义，恐怕就很难说了。尤其是汉语中的外来词，大多是从日语移植过来的，比如＂国家、组织、革命、宣传、机关、干部、阶级、主义、科学、社会、生态、审美＂等。然而，当年我们移植这些外来语时，对这些词语的理解跟日本人的理解一致吗？更重要的是，我们的理解符合这些词语在西方的本义吗？如果各有各的理解，形成一种语言＂巴别塔＂现象，相互之间又如何对话和交流呢？因此,我们在使用这些词语之前，倘若不从词源上了解它的本义和引申义，就没法厘清这些词语所指的概念。这也是我之所以强调学点逻辑的原因，只要我们讲究逻辑，学会思辨，汉字、汉语这方面的不足就可以得到相应的弥补。
　　语言背后的权力意志
　　近年来，许多人都很看重＂话语权＂，似乎只要把持了＂话语权＂，就可以随自己的意愿去表达和阐释。＂话语权＂理应人人都有，但现实往往只有那些掌握并经常活跃在某些平台上的人，才拥有真正的＂话语权＂。这里体现的正是语言背后的权力意志，而普通人的＂话语权＂恐怕只能称作＂权利意识＂了。由于某些权力的任性，那些业已获得某种＂话语权＂的人，想怎么说就怎么说，乃至生造概念，并随时根据自己的需要去定义概念。至于成立与否、正确与否，则几乎无人过问。（社会科学报社融媒体＂思想工坊＂出品 全文见社会科学报及官方网站）