朱清时和方舟子谁更懂科学？

　　朱清时这个人，我关注了大概7～8年了。我在做一个大型的科学论坛的管理员的时候，有人在论坛发表一篇文章，标题叫《物理学步入禅境》。我就很感觉器官，物理学是物理学，和禅境有毛关系？我就进去看文章，发现里面的内容有一大堆低级错误，把没有证实的科学假设，与佛学牵扯到一起了。即使这些科学假设在未来的一天被证明是正确的，也与佛学不会发生关系，因为朱清时对这些科学假设的理解就是从根本上错误了。在量子力学这方面，我看见作者是一个地地道道的门外汉，比如对观测者的效应，他就描述错了。以错误的认知，加上自己一心想牵强附会，去强行把一门没有被证明的假说与佛学捆绑，作者犯了很低级的错误。
　　这个发文章的人，他还很狂妄，说，你们都不许删除，因为这篇文章是中科大的一个校长写的。＂大学校长写的文章，还能是胡说吗？你不是大学校长，就没有资格反对他。＂这是他的话。我当时不太相信他的话，这样一篇低级错误满篇，可以说没有任何价值的狗屁文章，怎么可能是一个大学校长写的呢？肯定是神棍假冒朱清时的名气，编造了这篇文章。于是，我就毫不犹豫的删了这篇文章。结果，有人告诉我，这篇文章还真的是朱清时写的。于是，我又在网络上搜索，发现这个朱清时还干了很多荒唐的事情。
　　我又派我的管理员去了知乎，让他们调查，看看有哪些人支持朱清时。结果，发现支持朱清时的都是几个老牌神棍的粉丝，都是搞特异功能的，气功的，永动机的，水变油的。这类人齐聚在朱清时的旗下，很有一点嚣张的狠劲，拼命的攻击科学。
　　你说朱清时懂不懂科学？我看这个人不懂科学。科学不是仅仅指科学知识，而是科学精神，科学实践，科学方法更重要一些。即使是科学知识，朱清时也只擅长他的化学领域的专业，对量子物理学，他也是一个十足的门外汉。
　　要说懂科学，当然是朱清时院士。但是要说科学精神，则是方舟子！
　　首先，朱清时院士是化学家，中科院院士、前中国科学技术大学校长、南方科技大学首任校长。他在化学方面无疑取得了巨大成就。从他当选中国科学院院士就可以看出来。但是，不知道为什么近几年他为什么突然开始尝试将量子力学和佛学结合起来？这显然是荒谬的。也看出朱作为一个化学家对物理学尤其是量子力学的了解还比较少。因此，现在的朱不能说具有多少不断探索、不断论证的科学精神！
　　其次，方舟子是美国密歇根州州立大学的生物化学博士。博士毕业后一直致力于科普事业和学术打假事业。在科学研究上自然没有朱清时院士的成就大。但是，他对学术造假零容忍、对伪科学家零容忍。在中国科学事业突飞猛进的今天，不可避免的也有一小部分滥竽充数者，不可避免也有一些哗众取宠者。这些都需要像方这样敢于直接揭露，敢于直接对质的科研清道夫。因此方真正坚持了科学的求真务实、实事求是的精神。
　　朱清时教授是中科院院士、原科大校长。
　　人物简介：
　　＂朱清时，男，汉族，1946年2月7日生，四川省成都市人，1968年毕业于中国科技大学近代物理系，后曾获英国诺丁汉、日本创价大学等大学名誉理学博士学位。我国著名化学家，中国科学院院士，第三世界科学院院士，原中国科学技术大学校长，南方科技大学创校校长。＂
　　方舟子博士是科普作家、留美生化博士、打假斗士。
　　人物简介：
　　＂方舟子（1967年9月28日—），本名方是民，科普作家、学者、诗人，反伪打假斗士，是留美生物化学博士，中文互联网先驱者，创办并主持中文最早的文学网络期刊《新语丝》。在网络和平面媒体上发表过大量的文章，长期批判伪科学、伪环保、伪养生、气功、基督教、中医等，同时支持转基因等技术在国内推广，出版了19本以科普和反学术腐败为题材的作品。2012年获《自然》首届约翰·马多克斯奖。2013年获全球反欺诈大会克里夫·罗伯森哨兵奖。＂
　　你问我，他俩谁更懂科学？一个是中科院院士，原科大校长；一个是科普作家，打假斗士，还用问吗？这不就是秃子头顶的虱子——明摆着的事吗！
　　当然，题主的意思大家都懂。
　　题主的潜台词是这个吧？
　　＂一个科学家研究禅和气以及打坐，试图用量子力学解释人体大脑以及思维意识，好像在宣扬迷信；一个打假斗士却反对中医，高举挺转的大旗，专门给名人找茬开炮质疑，好像在哗众取宠。＂
　　从我内心来讲，他们二位都是好样的。可是你们，或者说世俗却不这样看，你们希望我声讨他们，咒骂他们，把他们喷得体无完肤，没脸见人。为了讨好大家，我就喷他们一回吧！
　　首先，朱清时教授作为国内有影响力的名人不好好搞科研，宣扬封建迷信，还把量子力学扯进来，开什么真气和禅修的讲座，而且门票还挺贵。严重鄙视！
　　方肘子更不是东西，逮谁咬谁，和罗永浩，崔永元，韩寒，矮大紧等等对着干。他不但无理由指责国家瑰宝中医，还大力宣扬推广转基因食品，安保基金也不敢公开账目。大家还满意吗？要不在狠点？
　　这些个话，这对我来说是违心的。至于为什么，我知道慢慢的，随着年龄的增长，大家都会明白。
　　附录（可以不看）科学和伪科学的区别：
　　一、目的不同。科学的目的是求真，伪科学的目得是求利；
　　二、起点不同。科学活动立足于已有的历经反复实践证明是正确的科学知识、科学原理、科学方法和现实的物质技术基础。因此，科学的基础是客观实实在在的、稳固的。伪科学的起点是纷繁复杂、五花八门的。但有一点是共同的，那就是彻头彻尾的主观、唯心；
　　三、路径不同。科学研究、科学探索严格遵循着假设、求证、再假设、再求证的路径深入进行，一般都要经过多次，甚至数十次，数百次的的反复才能取得成果。伪科学是最怕求证，最怕检验，当然不会走科学研究的路径，他们走的是一种设招、演招、吹招的路径；
　　四、心态不同。科学研究，特别是基础研究，一般比较枯燥、寂寞、艰辛。偏离喧嚣的功利场,又需要极端的认真、严肃、一丝不苟。这种工作特点决定了科学家们的心态必须是纯正的、甘于寂寞、肯于奉献、勇于进取、讲究实际又坚持真理。伪科学的心态则无比的丑陋、猥鄙。他们贪婪，存心玩弄骗术，却又要挂出冠冕堂皇的招牌。他们追功逐利，哗众取宠，却又要给人超凡脱俗、救苦救难的假象。他们拒绝科学的验证，却又不肯收起骗人的的花招，更不愿反戈一击，澄清真相。他们贼喊捉贼，倒打一耙，指责科学家对他们不宽容，当他们被科学驳得体无完肤、走投无路的时候，又用沉默继续与科学对抗，以图等待时机，东山再起；
　　五、结果不同，科学探索和其他科学活动的最终成果表现在两个方面： 一是产生经得起检验的科学成果。只要有同等条件，这成果必能重复的产生。只要在有效的范围里，相关的科学成果必能百分之百的使用。二是产生良好的社会效应。现代文明社会里，衣食住行哪一样不是科学的结晶、科学的恩惠呢？当今时代尽管科学已有很大发展，但还有许多的谜没有破解，这不是科学无能，也不是科学的局限，而正是说明了科学发展的还很不够。科学的空白只能由科学自己来开拓、来填充，他不会成为伪科学存在的理由。伪科学的结果必然十分可悲，亦可恨。可悲的是伪科学终将破产，因为他们是假的，无论如何伪装、隐蔽，也终究会被科学暴露在光天化日下，终究会被破产。可恨的是伪科学会给社会造成不可低估的危害，愚弄人民，搞乱人们的思想，给国家和个人财产造成损失，使个人身心受到损害，甚至酿出命案。
　　首先，你的问题就是错误的。朱清时院士是化学家，方舟子是生物化学博士。在各自专业方面，肯定是各自厉害。但是，说到科学方面，我不认为朱清时院士是真正意义上的科学家。朱清时院士，用他根本不懂的、甚至未必比我这初中未毕业的人懂得更多的量子力学解释佛经，研究真气，是典型的民科行为。而方舟子，严格来说，不算是科学家（我不太懂得），应该是杰出的科普作者。
　　当然是朱清时。很简单，朱清时毕业于中国科技大学物理系，毕业以后一直从事科技工作，最后任职于中国科技大学和南方科技大学，全程满满都是与科学相关的工作。还不说朱清时是中国科学院的院士。
　　并不是所有的科研工作者都能进入科学院院士的。事实上只有极少数的佼佼者才能成为院士。清华大学文革后高考第一届入学的77级，高考已经四十年了，到现在进入院士的不超过十人。
　　方舟子虽然是生物学的博士，但毕业即离开专业，做的是媒体工作，对科学的了解缺乏足够的实践与积累，他在网络上的种种，基本上是吃老本。
　　两个人比科学，都没有可比性！就经历、资历、阅历、学识、水平，毫无疑问，朱清时全面碾压方舟子。
　　朱清时院士是一名杰出的科学家，在激光光谱学研究、分子局域模震动研究、单分子化学研究等方面取得国际一流的研究成果，也因此当选中国科学院院士。朱清时院士的研究成果＂2001年中国十大科技新闻＂、＂中国基础科学研究十大新闻＂和＂全国高校十大科技新闻＂。 朱清时院士还是第三世界科学院院士，荣获＂国家自然科学重大成果二等奖＂、安徽省年度重大科技成就奖、海外华人物理学会亚洲成就奖、汤普孙纪念奖。朱清时院士的学术成就是毋容置疑的。
　　方舟子博士是美国密歇根州立大学生物化学博士，先后在美国罗切斯特大学生物系、索尔克生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。方舟子博士曾经也是一位科技工作者，但后面转向科学只是普及工作。现今主要工作是平面媒体的专栏作家，专栏主要以科学普及、反对学术腐败和伪科学为主要题材。
　　应该来说：在化学领域朱校长取得了国际一流的研究成果，走到国际前沿的高度；但在生物化学领域方舟子能够取得博士学位，并从事几任博士后研究，也对该领域国际前沿是有了解的。
　　总的来说：朱校长的学术成就要远高于方舟子。但不能说朱校长比方舟子更懂现代科学，院士的成就也只是在自己熟悉的领域而已。
　　方舟子与朱清时根本就不具有可比性，不能放在一起进行比较。首先要说的是方舟子不是科学家，与科学家一点也不沾边，同时他也不是一个真正的学者。方舟子身上根本不具备不存在，科学家和学者必须具备的谨言慎行的严格的科学精神。方舟子所发表的许多科普文章，多数情况下是凭自己以往的粗浅认识主观推测妄下结论，缺乏起码的科学态度。方舟子科普文章中的很多观点，从表面上来看好像比较合理，但根本经不起严格论证与事实检验。搞科普工作的作家，对于一个科学观点或者科学事实，在引用之前必须要查阅大量的专业书籍和文献，同时要跟踪前沿科学和成熟技术的最新进展，做到了这些才能说自己是一个负责人的科普作家，才不至于误导民众误人子弟。纵观方舟子一贯的所作所为，不难发现方舟子的言行与他所做的承诺根本不相符合。方舟子的许多结论性的评论，根本经不起实践检验，他的实际表现与普通民众中的杠头有相似之处，给人的感觉是不诚实不靠谱。作为科普作家，方舟子忘记了一个做人的根本道理，那就是科普作家只是一个普通的作家，别说是与前沿科学家根本不能相比，就是与真正的文学作家也无法相比。方舟子仅仅凭自己所掌握的浅薄的物理学知识，就大言不惭的随便评价我国量子通讯的领军科学家的科学成就，就凭这一点完全可以说，方舟子不是一个合格的科普作家。
　　朱清时院士给国人现身说法：科学（西方的）的尽头是＂回头是岸＂！人更要关注自己身心灵健康，打理、守护自己的内在生活，免受＂工具理性＂的过度伤害。
　　中国人需要＂科学再启蒙＂，在此意义上，作为特定时期的＂文化事件＂，朱院士的意义和＂价值＂远大于有＂哗众取宠＂之嫌的方舟子。意义之一，科学与信仰可以不是对立的，甚至是互相促进。
　　这本来是常识、国际惯例，可在我们这特殊国度里，有人＂逻辑癌＂、科学强迫症连这都搞不清，重新挑起＂科玄大战＂。将渐趋后现代主义的新科学认知，打回了僵化教条的中世纪。
　　庄子说＂六合之外，圣人存而不论。＂＂有＂之外还有＂无＂！在康德的认识论哲学里都给信仰划出＂自在之物＂的认知边界。
　　＂对那不可言说者应保持沉默＂是哲学名言！
　　西方学者马克斯•韦伯，把他们的资本主义科技文明归结为＂新教伦理精神＂，科学家确实都有些清教徒影子，文明进步归功于信仰，而不是反封建迷信搞得多好。 意义之二，东方哲学有望带来21世纪新科学革命！
　　纯正的原始佛教就是＂无神论＂，梁启超为此曾专门写有论文，还有些大科学家认为佛学是科学的母体。
　　可这些结论是说给那些人类之中的顶级＂精英＂的，不是在＂头条＂里招网络水军围堵的。乐活很不幸或有幸在此方面了解很多，就一吐为快了。我们在此类新科学的深度研究上一直是缺失的，导致在国外，科学家可以什么教都能信，与学术课题研究可以并存，这是再正常不过的事，在我们这儿却似显＂突兀＂，不是个人的事，科学与信仰不分，用科学＂怼＂信仰，拆信仰的台，这勿宁是＂科学精神病＂。这是畸形的科学观导致的。我们对量子力学之后的新科学，普及不及时不到位。
　　那么，低维度的＂半成品＂科学教徒，就免谈了吧，冻结封存在十九世纪的科学教条里，变成＂琥玻＂化石标本！供后人瞻仰。
　　我们难道不期待科学春天的到来吗？
　　乐活一家之言！共勉！
　　这个题目的点题之处其实不是评价朱和方两人的科学学术水平，关键是朱先生现在致力于佛学方面的研究，以及方先生不分青红皂白的到处评说。
　　先谈朱先生，其实朱先生以一个中科院院士的身份研究佛学，根本就没有什么可争议的，这既有宪法和法律的保障，更谈不上有违科学精神。特别是佛教，在世界的三大宗教中，佛教是最不重视造物主和神的，甚至都不刻意强调造物主或者神的存在，如来佛祖在佛教的地位只是教主，是佛教教义的传播者和解释者(和孔子差不了多少)，不是上帝(佛教没有上帝的概念)。佛教信徒迷信和崇拜佛祖，事事期盼佛祖保佑，本身就违反佛教教义(色即是空)，到了中国，佛教更多的其实是表现为禅宗，与其说是宗教，不如说是哲学，所以一个科学家研究佛学，希望从佛学得到启发，绝对无可指责，不知道凭什么就说朱清时是神棍，佛教本身都没有神棍，研究她的科学家倒成了神棍，什么逻辑？
　　再说方先生，方先生致力于打假(不都是科技打假，比如多年以前的唐骏学历问题)，精神可嘉。因为转基因的问题，闹到和崔永元打官司，也是无可厚非。对中医，或者普洱茶等等，提出质疑，也不是没有道理。但是，方先生确实有一个问题，至少现在的很多言论，似乎逢中必反(甚至连中国象棋都要贬低一下)，逢美必赞(只有特朗普除外，对特朗普方先生的做法也是逢特必反)，说实在的这和打假已经没有什么太多关系，恐怕离科学精神和态度也有点远，更多的恐怕还是立场问题。当然，你说，我就是站到美国这一边，就是瞧不上中国，这有问题吗？没有问题，这种人并不少。不过这不是科学的事了，已经超越了科学的范畴，同意吗？如果是这样，明说不是更好。
　　最后，恐怕已经不用争辩，朱和方的问题，根本不是一个范畴的问题，甚至都已经不是科学的问题，比较他们的科学水平还有意义吗？
　　这个题目不好