偷鸡不成蚀把米美日协定究竟伤害了谁？

　　我的上一篇头条文章讲到，美国为了遏制日本半导体产业，强迫日本签署美日协议，而美日协议本质上是一个政府建立和强制执行的卡特尔，它试图通过贸易限制、价格设定甚至生产控制来迫使购买者为产品支付更高的价格。这为世界贸易树立了一个令人震惊的先例。同样糟糕的是，它迫使美国计算机制造商购买价格更高的芯片，从而提高了生产成本，从而损害了它们的利益。
　　由于该协议，日本 DRAM 芯片的成本比欧洲计算机制造商高出 30% 到 40%。示例：1 兆 DRAM 芯片的欧洲最低价格为 3.90 美元；在美国的价格是 5.00 美元。 4 兆芯片在欧洲售价 18 美元，但在美国售价 30 美元。去年这些更高的价格导致美国计算机制造商要求美国商务部放弃卡特尔安排与日本。七家日本芯片制造商向商务部提交了类似的请求。这些案件仍在审理中。
　　美国的计算机制造商虽然仍然是世界上最好的，但它们正在为全球市场展开激烈的竞争。 1980 年，美国公司占据了世界计算机市场的 82%，而日本公司仅占 10%。一些预测表明，到 1992 年，美国的份额将缩减到 38%，而日本公司的份额将增加到 42%。当美国政府强迫美国计算机公司购买价格过高的半导体时，它削弱了它们的全球竞争力。
　　随机应变的倾销费用
　　美国半导体制造商声称，日本公司将他们的芯片＂倾销＂到美国和其他外国市场，这意味着通常以低于生产成本的价格出售芯片。然而，这种做法本身并不是不公平的。例如，如果一家美国公司存有大量难以销售的产品，那么将其价格降至生产成本以下以处理这些产品并减少损失是合理的。事实上，日本半导体公司的一些定价决定是为了应对来自低价韩国芯片的竞争。
　　美国贸易法中倾销的定义往往不明确且随意。这些法律设定了确定产品＂公平市场价值＂的标准。根据这些标准，美国政府根据这些标准计算被调查外国卖方本国的生产成本。如果产品以低于其国内成本的价格出口和销售到国外，如美国政府所确定的那样，那么它就是非法倾销。
　　这个过程没有考虑所有的生产成本。美国企业记录成本的方式可能与日本企业不同。能源成本、资本成本、劳动力和材料成本都很难在不同国家的不同制造基地之间划等号。例如，1986 年，日本 256K 芯片在美国的售价为 2.60 美元，在日本的售价为 1.70 美元。即使按照美国政府的定义，这也算不上＂倾销＂。真正的＂公平市场价值＂是某人愿意为产品支付的价格。如果一家公司将大量资金投入到一种销售不佳的产品上，那么＂公平市场价值＂将由该产品的售价决定。
　　无法供应日本市场
　　为了响应美国政府要求在日本半导体市场占有更大份额的呼吁，日本政府要求许多日本企业采购美国芯片。面对这些不符合自身需要的芯片，一些日本企业听命于政府，购买了美国的芯片，然后搁置不用。日本电子工业协会（EIAJ）表示：＂美国半导体在日本的销售水平不是日本贸易壁垒或日本客户对进口产品的抵制造成的。它是市场因素的反映，受美国影响很大。 营销、产品开发和投资决策。＂ 该组织指出，美国半导体行业仅在日本半导体市场的一半左右展开竞争。
　　研究市场。为了验证这一点，华盛顿的两家律师事务所代表 EIAJ 发表了一项研究。在这项研究中，他们引用了一份关于日本市场上美国芯片问题的美日联合行业报告。陈述报告：
　　...美国公司目前只能满足日本消费电子行业半导体需求的约 6%，而日本消费电子行业占日本市场总量的 36%。该报告的结论是，即使进行了所有必要的修改以使其他美国设备适应这个市场，美国公司也只能再提供大约 12% 的市场份额。报告还发现，目前只有少数美国供应商生产适合该行业的半导体器件封装。
　　此外，在 1987 年至 1989 年期间，几乎 50% 的美国半导体销售到日本是在双极数字和模拟设备的衰退市场。这些设备已经过时，在美国的市场非常小。这是一个严重的问题，哈佛商学院教授迈克尔波特总结道。他写：
　　然而，在许多行业中，创新是有利可图的，但企业会因短期成本或更换现有资产的组织中断而望而却步。例如，美国半导体公司在放弃双极技术以支持更新的金属氧化物半导体 (MOS) 技术方面进展缓慢，从而使日本公司获得了地位。
　　似曾相识燕归来，40年过去了，这一幕又在太平洋两岸上演了。