应批准教师适当补课，家长提议引争议，有偿补课该被允许吗？

　　我先从老师的角度说一下哪些孩子应该补课。班级学生按成绩分为三档，好中差。先说好的，这类学生不补课也能考上重点高中，但家长担心到了高中不能拔尖，所以找老师补课，这类学生，我的观点是家里条件好，你就补，条件不好，不补也可以。第二类是中等生，属于可上可下的，基本上都是偏科，所以真正需要补课的应该是他们。第三类是成绩比较靠后的，有的是智商有问题，有的是家庭出现变故，孩子厌学，有的是学习习惯不好，不管哪类原因造成的，我都不建议补课，因为他不能主动学习，家长花多少钱，找多好的老师，他都学不进去了。
　　接下来我从家长角度说，我孩子在小学基本上都是前三名，初中也是排名比较靠前，但是上了高中，数学一度让我们心灰意冷。后来去补课了，一对二那种，花了钱，成绩确实提高了。现在读研了。所以偏科补课是必须的。
　　接下来从社会角度谈补课，我在前面说了，哪些人需要补，哪些人不需要补。需要补的，可以通过多种形式，解决学习上的困难。但是任何老师强迫学生参加，我都是反对的。跟你要多少补课费没关系，哪怕只收一块钱，强迫的也不行。
　　看到这个问题，我太有感触了。我儿子今年高三，因为孩子在上高一时出现厌学，因此，高一学期结束后我们为孩子办理了休学一年，后来通过引导，孩子愿意回学校读书。返校后，孩子从高二开始读，因为这个原因，孩子周一到周五白天在学校上课，那么就要挤时间一个星期有2到3个晚上要到机构一对一补习，还有就是周六周日也要补习。我们这边补习机构的补课费用基本是这样的，一般好点的老师，每两个小时收费500元，有些甚至更高，达到600到1000元2个小时。这样算下来，我儿子每个月的补课费用基本固定在好几千元，真的是不堪重负啊。但是，尽管这样，也不可能不补啊，孩子休学欠下的功课太多，必须通过补课来追赶，要不然孩子根本听不懂课堂上老师所讲的内容。所以，没办法 ，我只能通过校外机构一对一进行补习。有时候也会让孩子上补习机构的小班，就是10个人左右的补习，费用是200元2个小时。但是，上了几节课，孩子说效果不好，还是想一对一。所以，没办法啊，只能咬紧牙关给孩子交费用补课。
　　所以啊，如果学校允许老师进行低偿补课，对基础差，需要强化和梳理知识点的同学是非常欢迎的，这样，既可以缓解家庭的经济负担，而且老师是学校老师，教育经验又足，又了解孩子的短板，对孩子知根知底，肯定我们家长是欢迎的。
　　真正懂教育，设身处地会思考的人应该想过：因为一个班级学生学习能力、学习习惯有差异，老师在有限的教学时间内不可能让整个班级几十个学生每一位学生都学得好，传说孔子弟子三千，贤者七十二，达者三，这就很说明问题，所以，补课，毋庸置疑是有必要的，那么问题来了，为什么因为极少数行业败类而一刀切，不让老师补课？导致一些不懂教育教学的课外补习机构遍地开花，造成了一个奇怪的现象：教师在开滴滴、送外卖……不是教师的在开补习班！！如果真正为孩子着想，因为孩子有需求，不是应该让老师来补，如何补，大家一起制定一套规章制度，争取双方共赢，这才是解决之道。
　　其实，补课不是老师的需求，而是学生的需求。如果学生没有这种需求，老师再想补课也没有人让他补啊。
　　所以，因为是市场在、需要在，所以家长才会提议，＂应批准老师适当补课！＂
　　而且从这个提议中我们可以微微听出现在禁止＂老师补课＂给家长带来的苦恼：
　　1、必须花更大的价钱，去校外机构补；
　　2、效果肯定没有在职老师补好；
　　3、很多时候想请在职老师补，因为大环境如此，所以也只能偷偷摸摸，求爷爷告奶奶。
　　可以这么说吧，禁止教师有偿家教给家长造成的苦恼是远大于老师的。
　　那么，到底应不应该允许教师有偿家教呢？
　　我认为还是不允许的好：
　　1、允许了，就让老师落人话柄了。其实，真正会通过有偿家教赚钱的老师，真不是全体老师，也只是老师中的一小部分人。但是允许了老师有偿家教，倒好像全体老师都必须指望着有偿家教才能过活一样。
　　2、不允许有偿家教，老师在拒绝家长的时候也多一个有力的理由。我身边其实有挺多的老师，他们不希望补什么课，平时就很累了，一到周末、寒暑假就想休息。原来的时候总有家长来请，也不好拒绝，现在就简单多了，直接一句＂国家不允许＂，大部分家长也就没有二话了。
　　各位老师，对于有偿补课应不应该被允许，你又有什么样的看法呢？你希望开放有偿补课么？
　　能补课的时候，不用大家操心！这不是重点。老师绝对不会在上课的时候不教书。说多了也没用！其实很多时候都是家长让开的，至于不让开学习班的，都是学习差的家庭，不想让别人好，或者爱玩的学生，告到这告到那？结局就是一两个学生的自由！不要被迷糊了！为了孩子，小型的补课没得任何问题！
　　有资格的老师送外卖搬砖，
　　没有资格的培训机构遍地开花！
　　为什么会有补习？！
　　首先学生本有好中差，哦，不！现在要叫学困生。几千年的文字，被文人解读的我都蒙了，似乎换个词就可以改变一切，掩耳盗铃！
　　其次家庭需求，快节奏的时代，很多家庭未必有空教导孩子，但又担心＂孩子掉在起跑线＂上，于是有了补习。
　　说到补习最适合的莫过于老师，毕竟他了解学生的情况，因为补习针对少数的学生，更能因人而异，有效指导。
　　其实，＂堵不如疏＂，毕竟是市场需求，直接规范市场，或许是最佳办法。
　　并不是说有家长提议＂应批准教师适当补课＂就允许教师有偿补课了。家长又不是全国人大代表，你就是人大代表的话，你交了这个提案人大代会没批准，也不能允许在职教师补课。再说，你说的＂适当补课＂怎样把握，口子一开会不会泛滥成灾。况且还有相当数量的家长对在职教师有偿补课深恶痛绝，要坚决堵死有偿补课的口子。你说听谁的。
　　严禁在职教师有偿补课的理由说得很明白。一是保护学生身心健康。以小学生为例，国家规定在校时间每天不超过6小时。目的就在于给孩子一个丰富多彩的童年。如果要补课，我们又为什么不控制学生的在校时间呢？我们不如将孩子的在校时间增加到每天十小时，也别双休了，也别放寒暑假了。肯定不行吧。二是和教师职业道德有关。如果允许在职教师有偿补课了，有些教师肯定将主要精力放在补课上。课上不讲补课也不讲。并且教师还有可能给不补课的学生穿小鞋穿。
　　因此，允许在职教师补课的口子决不能开。如果家长有需求，一是找民办学校教师补课，二是找退休教师补课，三就是找假期期间的大学生补课。
　　不允许给自己任课的班级学生补课，这是底线。有的高水平的老师，外校的学生托关系找他上课，这有什么不行呢？
　　教师有偿补课问题再次被拾起，真是太有意思了。
　　原先教师补课，肥了教师的钱袋子，社会上的某些人看得不顺眼了，不择手段地斥责教师的有偿补课行为。可是，教师的有偿补课行为被封杀了，社会上的补习班却像雨后春笋般地凸现。当他们张开血盆大口吸干了家长的钱袋子以后，孩子的成绩不见增长之时，家长们又开始重新审视老师的补课对自己带来的好处。他们开始清醒地认识到：金钱不是万能的。当然，钱可以买房、买车，甚至可以买到地位和面子，但绝对买不到知识，那种花了钱就可以提高孩子成绩的想法是再幼稚不过的了，获取真知还是要师从专业。于是乎，＂应批准教师行当补课＂的呼声再起泛起。
　　那么，就这样叫叫是不是就能允许教师有偿补课呢？那是不可能的。几年来，关于禁止教师有偿补课红头文件一大捋子，踩红线被处分的教师一大批子，好不容易换来的教育环境的大好局面，怎么可能因为有几个家长叫叫说返回就返回呢？家长需要教师为自己的孩子加班加点提高成绩心切，这点可以理解，但是，要想允许教师有偿补课可能是痴人说梦。
　　既然家长有补课需求，教师有偿补课又不被政策公开允许，建议只有走地下通道啦。嘿嘿！你懂的。
　　关于教师补课这个话题，我想说存在即合理。看看我们周围到处都有找老师补课的家长就明白了。
　　我们的教学是班级制，一个班级几十号学生，其中资质、个性、习惯、家庭氛围迥异，集体授课之下，当然会出现＂弟子三千，贤者仅七十二人＂的现象，这是教育科学，不是师德。讲科学的都应该承认个体差异。再加上教师精力有限，很难针对班级几十个学生个性化教学。这是班级授课制的软肋----只适合批量生产。而一些需要个性化教学的孩子就很需要课外辅导。如果能够针对这些孩子的特点专门设置课程，专人进行教学，让孩子成长为独一无二的自己，一定是家长乐于见到的。只是这样的免费教育在当前是不可能实现的，而有偿才有一定的可能性。
　　当然，当前教育行政部门一刀切地禁止在职教师有偿补课，将最具有教育专业性的一批人拒之门外也是无奈之举。因为口子一开未免鱼龙混杂，会有个别教师以营利为目的做出有违师德之举。同时给孩子增加不必要的学习负担。我国是世界上孩子学习负担最重的国家之一，以牺牲孩子健康、快乐为代价的成绩是不可取的。
　　未来若干年后，当全社会的心态都调整好了之后，也许科学的、个性化的有偿补课又会再现。相信教育行政部门会把控好这个尺度。