法律解读民法上惩罚性赔偿的具体应用

　　我与宪法40年
　　惩罚性赔偿是《民法典》规定的新的惩罚制度，它是指在受害人遭受侵犯之后，可以要求侵权人赔偿，这种赔偿不限于弥补损失，还可以要求惩罚性赔偿，即损失的双倍或多倍赔偿。
　　弥补性赔偿一直是民法的原则，当一个人受到侵犯之后，受害人只能要求弥补自己的损失，不能利用自己的侵害去赚取利益。这种弥补性赔偿的意义在于维护日常的生活，因为民事案件处理的都是平等主体之间的纠纷，不涉及到权力地位。
　　但是，这种弥补性赔偿并不会让侵权人受到应有的惩罚，他们只需要弥补损失，而受害人的实际损失往往比能证明的损失大。这就导致了受害人不仅受到侵害，还要遭受经济损失，或其他损失，在这个意义上讲弥补性赔偿是不公平的。
　　不过，《民法典》也给出十分严格的惩罚性赔偿的限制，即除了法律明确规定的情况外，其他民事纠纷仍只能要求弥补性赔偿。
　　那么，可以要求惩罚性赔偿的就只限于法律规定的，本文列举最常见的三种情况，一是产品责任赔偿，二是知识产权赔偿，三是环境侵权赔偿。
　　产品责任的惩罚性赔偿
　　产品责任多是指食品行业的产品责任，食品行业关系着我国的国计民生，如果食品上出了问题，往往会引发严重的身体疾病。
　　因此，我国对食品行业的要求更高，不同类型的食品有不同的国家标准，只有符合国家标准的食品才能被贩卖、流通。
　　而有些省份对某些食品的质量要求更高，因此，会制定自己的省标，能够达到省标的食品会多加一个标识，以此证明食品的更高标准。
　　当然，某些食品公司为了追求更高的品质，会对自己产品的质量提出高于国标和省标的要求，以此在市场上竞争。
　　总之，食品只有达到国家标准才能买卖流通。所以为了身体健康，大家一定要购买有质量标识的产品，对于三无产品要谨慎购买，否则后果无法估量。
　　正是因为国家对食品行业的高要求，才会在法律层面规定食品行业的惩罚性赔偿条款。
　　食品的惩罚性赔偿条款规定，如果食品质量不符合要求，那么商家需要承担三倍的赔偿责任，不论食品是否给购买者造成实际损害与否。
　　假设张三去购买小零食，在没有进食之前，张三便发现小零食过期或者没有相应的质量标识。那么张三便可以直接向商家索要赔偿。
　　这里的赔偿就是三倍赔偿，是产品价格的三倍赔偿。假设产品是五百元的，那么张三便可以索要一千五百元的赔偿，同时要求商家将原本购买食品的价款返还。如果三倍价格赔偿不足一千元，则商家也至少需要赔偿一千元，这是法律的硬性规定。
　　如果张三购买小零食没有发现小零食过期，食用后出现身体不适，到医院就诊。此时已经出现了实际损失，则张三可以要求实际损失的三倍赔偿。假设张三看病花费一千元，则商家需要赔偿三千元。
　　这就是产品责任的惩罚性赔偿，如果没有法律明确规定惩罚性赔偿，那么受害人只能要求对方承担弥补性赔偿。
　　即张三没有食用小零食，则只能要求商家返还价款；张三食用小零食，则只能要求商家赔偿医疗费损失一千元。这就是是佛有法律明确规定的区别。知识产权的惩罚性赔偿
　　知识产权的惩罚性赔偿规定在《民法典》的第一千一百八十五条，规定中描述，侵犯他人知识产权，并且情节严重中的，被侵权人可以要求侵权人承担惩罚性赔偿责任。
　　知识产权的惩罚性赔偿没有产品责任的惩罚性赔偿明确，是《民法典》规定的新条款。在《民法典》出台之前，没有相应的法律依据。而《民法典》之所以这样规定，是因为我国对知识产权的忽视。
　　知识产权作为一种权利在我国并没有被很好地保护，网络上乃至现实中呈现了各种各样的侵权形式。小到未经他人同意转发他人朋友圈的图片，大到某些电子产品样式、结构的抄袭，这都属于对知识产权的侵犯。为了保护知识产权，我国直接规定了知识产权的惩罚性赔偿。
　　在这一条款出台之后，国民的知识产权意识逐渐增强，很多人开始重视自己的作品，也开始懂得珍惜尊重别人的劳动成果。
　　在想要转发别人拍摄的照片时，知道提前征询别人的同意。只有大家重视知识产权，才能使得更多的人热爱发明研究，才能促进科技的进步。
　　不过，虽然《民法典》规定了知识产权的惩罚性赔偿，但是并没有明确具体的倍数。这份自由裁量权给到了法官，法官会根据侵权的程度、性质来判断，最终给出确定的惩罚性赔偿金额。环境污染的惩罚性赔偿
　　环境污染的惩罚性赔偿是一个全新的条款，出现在《民法典》的第一千二百三十二条。条文规定，侵权人故意违反国家规定损害环境的，被侵权人有权要求对方承担惩罚性赔偿责任。
　　这个条文明确了三个要点，一个是侵权人必须是故意侵权，不能是过失去、侵权；一个是侵权人必须违反国家的规定，如果侵权人没有违反国家规定，那么不能承担惩罚性赔偿责任；最后，一定要有明确的被侵权人，不能由其他机关或他人代为请求。
　　从以上三个方面能够看出环境污染惩罚性赔偿的严格，我国一直在处理经济发展与环境污染之间的关系，以求在两者之间达到平衡。
　　这个条文的出台能够看出国家治理环境污染的决心，不能用生态环境换取经济发展，这样的发展并不是可持续的。同时，这条规定也符合《民法典》的基本原则之一绿色原则。人格权禁令制度的研究
　　人格权禁令制度是《民法典》规定的一项新制度，在此之前，没有法律对此加以规定，甚至鲜有学者对此讨论。《民法典》将其纳入更加体现了我国《民法典》对于人格权的重视。
　　人格权是民事权利，是自然人与生俱来的、不可剥夺的权利。可以说保护一个人的人格权，等同于保护一个人做人的权利。
　　在《民法典》规定这条禁令制度之前，我国法律对人格权的保护仅限于事后保护，即采取弥补的措施，但事后保护很难完全弥补伤害。
　　因此，为了防止人格权损害，《民法典》新规定了人格权禁令制度，其目的在于人格权的事前保护。
　　在人格权还没有受到侵害的时候，行为人便可以申请保护，预防自己的人格权受到侵害。这项制度的颁布在一定程度上彰显了我国《民法典》对人之尊严的重视。