ChatGPT用于法官审判可以大幅度减少司法腐败

　　最近ChatGPT人工智能机器人引起热议，人工智能机器人法官也在法律界产生争论，我则认为ChatGPT用于法官审判值得推广，最起码能够大幅度减少司法腐败。
　　早在1995年，美国科幻作家弗兰克莱利发表了一篇名为《赛博和霍姆斯法官》的短篇小说，虚构了一个机器人取代人类充当法官的故事。作者认为机器人理性、高效、很少犯错（形式逻辑不犯错）、不受情感干扰，更不会有动机去徇私舞弊、枉法裁判，因此比人类更适合操持司法。2016年底，北京市高院高调推出了智能研判系统睿法官法被主流媒体包括中央电视台和《人民日报》广泛报道。而在这些报道中，睿法官的确被称作机器人。
　　对于人工智能机器人，不应该视为洪水猛兽，而且法院审判智能化不仅能够极大减少法官的工作压力，更能从根本上杜绝司法腐败尤其是钱权交易，更不要说权色交易。当然，这种人工智能法官应该国内开发试用，然后大规模采购。人工智能机器人法官可以先做最简单的事实清楚案件，逐步应用到事实不清的案件。
　　人工智能机器人法官要设计不难，其实就是一台超级计算机。这台超级计算机不仅能够把国内全部法律法规、司法解释、国内生效案例录入，还能够把全部证据材料输入。以刑事案件为例，公诉人的意见与辩护人的意见，通过语音输入变成文字，书记员只需要校对错别字就行，然后通过形式逻辑归纳出案件无罪还是有罪，如果有罪则结合同案同判得出相应的判决解决。
　　人工智能机器人法官可以代替法官处理各种一般性案件，除非是新出现的案件才需要交给法官。法院审判时，当事人可以选择由人工智能机器人法官还是法官来审判，要知道搜索法律规定、相关案例或者逻辑分析方面，人工智能法官有绝对优势。从此各种人情案件、腐败案件特别是不管你律师怎么辩，我法官就这么判的案件绝迹了。不要小看人工智能机器人，它们在遵循先例的法律服务方面是无与伦比的，它们只是不能替代人类从事创造性工作。而司法服务恰恰是一个99都不需要创造的行业，人工智能机器人法官正好可以大行其道。
　　我们的法官分成四种。第一种是讲理讲法的，第二种是讲法不讲理的，第三种是讲理不讲法的，第四种是不讲理也不讲法的。只要法官队伍有10的人属于第四种，尤其是只要我不贪钱，想这么判我说了算的人掌握了审判权，大量冤假错案的存在就不可避免。人工智能机器人法官治下，只要整个系统是最高人民法院统一招投标统一采购，那么也就不存在地方保护主义，也不存在有权任性，还能节省大量的人力物力财力，何乐而不为？
　　信息时代，需要司法技术的信息化，包括人工智能机器人法官。