如果赫鲁晓夫不被撤职，苏联还会垮台吗？

　　假设如果赫鲁晓夫没有在 1964 年被免职，苏联在 1991 年不解体的可能性要大得多。他试图在许多方面改善苏联经济，这些都是重要的，尽管只取得了部分成功。他 1957 年的经济改革带回了1932 年之前存在的经济分权。他的农业改革本应提高食品供应的数量和质量，而这在斯大林的统治下经常被忽视。
　　苏联是一个非常集权的国家。所有关键决定都来自莫斯科。国家计划苏联监督整个苏联工业、农业和贸易的发展。在 1950 年代初期，它是一个拥有大约 1600 名员工的庞大机构。地区共和国必须获得许多地方项目的批准，这些项目甚至不需要从联盟预算中获得资金。这种模式有利也有弊。对于核项目、太空计划、武器开发等许多高科技项目，将所有国家资源置于这种集中管理之下是有益的。然而，轻工业却被忽视了。那里的数量不符合质量。直到 1991 年苏联解体之前，苏联的消费品一直短缺。其中大量消费品是从其他华沙条约国家进口的，主要用于换取工业品和自然资源。农业也是一场斗争，因为集体农场和国有农场经常未能提供足够的优质食品供应。正如 1932-33 年和 1946-47 年的饥荒所证明的那样，集中计划也无法应对饥荒。
　　1957 年赫鲁晓夫的改革建立了 105 个区域经济区他们监督其地理区域的发展。许多共和政府部门被解散，其他部门失去了大部分权力。这项改革最初带来了很多混乱，因为它减少或终止了位于苏联国家遥远地区的企业之间的合作。这些区域经济区的数量在 1962 年减少到 43 个，到 1963 年减少到 40 个。为了以防万一，苏联只有 15 个共和国，其中一些共和国相当小。
　　虽然有争议，但赫鲁晓夫的这次改革并不像后来宣布的那样糟糕。苏联的轻工业得到了提振。地方建设加快推进。它允许许多人获得自己的公寓，并搬出包括公共公寓在内的临时住房. 实际国民生产总值增长率超过美国和英国，但落后于日本、法国和西德。1958 年至 1965 年的目标工业增长被宣布为 80%，尽管达到了 59%，这一点也不差。
　　农业的情况更糟。中亚和西伯利亚所谓处女地的开发计划最终以失败告终。尤其是中亚的那些土地供水不畅。新的灌溉工程于 1960 年代初启动，解决了这个问题，但最终导致了咸海的毁灭。赫鲁晓夫大力推广玉米，认为它可以帮助苏联农业养活自己的人民，不再发生饥荒。
　　（宣传玉米生产的苏联海报）
　　赫鲁晓夫于 1959 年参观了爱荷华州立大学，随后参观了加斯特的农场，以获得包括加斯特的杂交种子在内的先进玉米生产的第一手经验。他们在那里度过了愉快的时光，加斯特 很快就带着他的种子和种植说明启程前往苏联。
　　（赫鲁晓夫拿着玉米棒子，加斯特在一旁看着）
　　不幸的是，苏联农民没有听从加斯特的指示。他们开始几乎在所有地方种植玉米，但结果并不令人印象深刻。他们通常没有基础设施来加工和储存他们的收获。从 1958 年到 1965 年，农业总产值仅增长了 15%，而不是计划的 70%。在导致外国大量购买小麦和大豆的 1963 年灾难性农季之后，赫鲁晓夫的命运已成定局。他在回忆录中写道：＂玉米名誉扫地，我也是。＂
　　总的来说，赫鲁晓夫并不像后来被描绘的那样是一个糟糕的领导者。如果仅从轻工业开始，然后是农业，然后是重工业，他的改革可能会做得更好。下一步将是允许许多华沙条约国家存在的一些私人商业形式。从那时起，到 1970 年代更多的经济自由可能使苏联在 1980 年代实现中国在 2000 年代所做的事情。然而，赫鲁晓夫在 1964 年被赶下台。勃列日涅夫在 1965 年取消了他的大部分创新，因此苏联经济在 1970 年代停滞不前，并在 1980 年代迅速下滑。戈尔巴乔夫改变现状的尝试太晚了，也太无力了。