论证古代巴比伦以物易物的叙述和信用货币的关系

　　前言：尽管标准的经济学教科书文献通过指出易货经济的低效率来推动货币的出现，但实际上没有历史证据表明货币实际上是这样产生的。由于缺乏易货经济存在的证据，因此试图假设一种与早期社会组织更相容的货币来源。
　　围绕信用额度的经济交易组织得到了历史证据的支持，并且在历史上最早的文明之一中被发现。古代巴比伦贷款合同的编纂，结合历史证据和关于信用可行性的简单思想实验，表明信用系统是货币出现的历史上比易货贸易更可行的起点。
　　网络素材一、简介
　　通常教科书对人类社会中货币出现的描述将货币视为解决易货经济低效问题的解决方案。
　　这个故事有着跨越两千年的悠久历史这个故事被亚里士多德推测出来，被亚当斯密等作家明确阐述，甚至被用作现代关于这个话题的论文的可接受的起点，最后被建议作为现代经济学教材思想实验中的正确解释。然而，这种叙述存在一些主要问题：
　　1、没有证据表明许多社会是按照叙述所要求的方式围绕易货贸易组织起来的。
　　2、有大量证据表明，史前社会和早期历史经济体（例如埃及和巴比伦）使用信贷和集中再分配作为分配资源的主要模式。
　　3、当贸易伙伴彼此了解并且货币不存在（如货币尚未发明时的情况）或供应不足时，基于信用的经济体比基于纯理论的易货经济体更有效率。这表明原始经济在借贷或作为礼物经济运作时会更好。
　　网络素材二、易货故事中定义的金钱
　　在教科书讨论和一般文献中，金钱最常被定义为的功能：交换媒介；记账单位；价值存储。
　　这些功能传达出金钱就是金钱的作用，由于我们通俗地称为金钱的复杂历史而使用了这个概念。在现代文献中存在各种各样的货币定义，虽然有10个突出的定义已被编目，功能定义既是易货交易叙述中使用的定义，也足以突出货币的主要缺陷当今存在的经济文献。
　　在上面列出的三种功能中，一个合理的问题可能是货币最重要的特征是什么？或哪个是最重要的？
　　根据观点，尤其是根据历史的时间和地点，可以合理地论证这些功能中的每一个都是货币的主要或典型功能。
　　然而，在文献中，以物易物的叙述过分强调了交换媒介功能的作用，以至于它扭曲了我们对经济实际运作方式的看法。在古代巴比伦这样的早期社会，当时的货币（白银和大麦的标准重量）主要用作记账单位和偿还债务的手段。
　　早期金币
　　易货这个词有时被宽泛地用来表示任何形式的不使用金钱的商品和服务交换，但这并不是这个词在易货故事中的用法。在以物易物的故事中，交易者将自己局限于在自愿参与者之间同时交换商品和服务的交易。
　　因此，两个贸易伙伴之间不存在信用或赠与机制，并且忽略了盗窃和诈骗的实际方法。这种受限的交易形式是易货一词在教科书中的传统用法。
　　早期金币三、教科书关于金钱的讨论中隐含的以物易物的叙述
　　教科书经常通过引入需求问题的双重巧合来证明金钱的存在是合理的，暗指以物易物的叙述。
　　也就是说，如果两个代理人希望进行交易，他们都必须拥有对方想要的东西。因为这两个代理不太可能将他们的需求与他们实际必须交易的东西相匹配，所以他们不太可能找到一个好的交易来进行。
　　最近的教科书示例说明了这一点，它援引了双重巧合问题，并认为货币可以通过交换媒介功能解决它。
　　早期金币
　　这是一个令人信服的论点，即如果货币在现代经济中突然消失，货币将解决许多因缺乏货币而导致的低效率问题。虽然这是对现代经济的学生提出的一个很好的观点，但它并没有解决货币的起源问题，而是说明了我们误解的可能起源。
　　我们被告知要考虑一个围绕货币贸易组织起来的经济体，然后要求我们想象如果没有货币，这种贸易要继续下去会有多困难。
　　文字记录
　　必须强调的是，这种货币重新出现的特殊现象在历史上已经发生过。例如，在第二次世界大战中，香烟等人在上述引文中提到）在战俘营中被熟悉货币作为交换媒介概念的囚犯用作货币。
　　因此，经济学家面临着一个问题每一个关于货币出现的作家都是从以现代形式见证货币的角度写作的。因此，为了超越猜测的范围来理解货币的起源，有必要研究不那么现代的社会实际上用他们的资源做了什么。但即使这样做了，也必须注意不要把这些点联系起来。
　　现代货币只是现代经济的众多组成部分之一，因此我们所熟悉的货币不一定是在具有强烈劳动分工的经济体或具有私有财产概念的经济体中出现的。
　　网络素材
　　历史表明，即使满足三功能定义，货币的性质也不会在其所有不同的社会和经济背景下保持不变。对一项功能的强调可能并不总是清晰或有见地，因为传统上我们所说的金钱可以满足这三者。
　　因此，教科书对易货贸易叙述的演绎对三功能定义的价值构成了严重威胁，因为它有效地论证了唯一真正重要的功能是交换功能的媒介。
　　为了说明在这种特殊情况下交换媒介的功能是多么不必要，我们同样可以认为内布拉斯加州、佛罗里达州和爱达荷州本可以用一种不同的方便的社会发明信用来解决他们的双重巧合问题。
　　网络素材
　　如果内布拉斯加州的人从佛罗里达州借出橙子，并用其中的一些橙子换取爱达荷州的土豆，那么这笔贷款就可以用小麦来偿还。剩下的唯一问题是内布拉斯加州必须能够衡量一个橙子值多少钱的小麦。
　　为了做到这一点，他们都采用了一种标准的记账单位，他们可能称之为美元，因此通过将他们的商品与一美元的价值进行比较，内布拉斯加州和佛罗里达州可以就贷款是否已经偿还达成共识。
　　网络素材
　　因此，我们有一个截然不同的故事，为什么金钱可能有用，它解决了同样的问题。当实物货币供不应求时，交易者可以在没有实物货币的情况下继续经营，只需按照实物货币应体现的价值标准对贷款进行计价即可。
　　因此，现代教科书中提出的易货问题具有误导性，因为人们实际上并不需要金钱来解决这些问题另一种选择是没有交换媒介的信用。因为这个问题在理论上有多种解决方案，易货贸易叙述对交换媒介功能的强调导致对历史的误解也就不足为奇了。
　　网络素材四、亚当斯密和易货贸易的故事
　　这种误解的一个显着例子来自斯密的开创性著作《国家财富的性质和原因的调查》，其中有一整章专门讨论货币的起源和使用。
　　在本章中，斯密认为，需求问题的双重巧合一定是通过一种很少有人会拒绝的商品成为一种广泛的交换媒介来刺激货币的发明。
　　斯密支持以物易物的叙述：随着经济发展出更精细的劳动分工，需求问题的双重巧合性增加，因此人们开始储备所有行业都可接受的商品，这些商品可以称为货币。
　　然而，历史表明，斯密所依据的这些社会不可能依赖金钱作为交换媒介，因为没有那么多钱可以用来满足普通人的需求。当时，这些社团使用货币，而是作为记账单位。
　　我们在现代教科书中经常认为的货币的主要功能，甚至亚当斯密认为的货币的主要功能，并不是货币的主要用途。
　　正如人类学家大卫格雷伯指出的那样，史密斯所描述的实际上是一种幻觉，是由简单的信贷安排造成的。。。。。。是人们临时建立信贷系统的那些，因为实际的货币黄金和白银供不应求。
　　因此，虽然约翰史密斯引用这些不同的商品作为货币作为交换媒介出现的历史例子，以解决易货交易的低效率问题。
　　但格雷伯指出的证据表明，它们的出现并不是由易货交易设定的，因为它们的记录实际行为表明，这些货物主要用于清偿以常规货币计价的债务。纽芬兰干鳕鱼的记载最为明确，由会计师托马斯史密斯于1832年撰写。
　　简而言之，鳕鱼干并没有真正实现货币的三种功能中的任何一种，它只是一种支付手段。像上面这样的段落突出了接受过去作家认为是金钱的例子的困难：金钱的三功能定义实际上非常严格。
　　亚当斯密用来解决需求巧合问题的例子只是有时是金钱，其中不到一半最终被用作媒体交换。五、信用与易货历史困境
　　根据以物易物的叙述来评估货币是否曾经出现的问题在于，一个历史社会要成为易货经济所必须满足的条件已经很严格，而且货币的三种功能定义排除了诸如信贷之类的解决某些问题的手段本质问题，但它们本身并不是交换媒介。
　　证明易货交易叙述的证据必须表明两件事：以物易物为主的经济，意味着直接同时交换商品；该经济体中出现了一种商品，它实现了记账单位和价值储存功能，但通过交换功能消除了需求问题的巧合。
　　在这两个要求中，历史上最难证实的可能是基于同时直接交换的易货经济曾经存在过。
　　网络素材六、四商模式
　　在一个简单的连接网络中使用四个参与者，可以展示与货币功能相关的各种结果。一个重要的结果是，使用一种不比古巴比伦乌尔三世王朝（公元前2000年至公元前1600年）写在泥板上的那些复杂的信用（贷款）系统，就有可能获得货币的所有三种功能。
　　根据定义，借贷合约实现了记账单位功能，是一种价值储存手段，在交易时成为一种交换媒介。
　　这与易货交易的故事特别相关，因为虽然历史上没有以易货交易为主要交换方式的经济体，但古代巴比伦的神庙内拥有大量复杂的银行业务，导致合同贷款在整个社会和社会中得到广泛使用。合同法的法律编纂与之相伴。
　　网络素材七、无钱易货的含义和特点
　　上述易货交易案例不包括交换媒介、记账单位和价值储存手段。尽管如此，这种交易的结果在功利主义意义上是最优的。给定分配给四个玩家，就总效用而言，一个人不可能做得更好。
　　此外，每一种商品都通过一系列双方都同意的交易绕过山区。在这种情况下，金钱无法发挥作用。
　　通常反对以物易物的理由：交易成本、需求的双重巧合和识别成本并不适用，因为每个人总是愿意并且能够与他们的邻居进行交易以促进贸易。
　　网络素材八、借贷解决了广泛的交易问题
　　我们可以很容易地看出货币作为记账单位是如何产生的一种方法是想象我们的土地遭遇干旱，无法生产绵羊或小麦。
　　在这种情况下，尽管砖块对每个人来说都非常有价值，但任何人都无法使用传统的顺序交易方案从交易中获益。
　　在这个系统中，每笔交易都必须对双方都有好处，并且由于在原始世界中还没有信用的概念（还没有），所以没有动力让砖头或木头与谷物和绵羊进行交易。
　　网络素材笔者认为：
　　综上所述，笔者认为古代美索不达米亚的信用和金融工具普遍存在，并且与作为记账单位的商品货币的发展密不可分。在古代巴比伦，易货贸易可能存在，但显然不是大型商业活动的一个因素。
　　当时，巴比伦社会远比独立生产者为相互贸易而囤积物资的简单集合复杂得多。现行的社会经济等级制度通过将对王国和寺庙的贡品编纂成法典，使这种担忧变得过时。
　　因此，在这种层次结构中进行的贸易从未以任何重要的方式面临双重巧合问题。值得注意的是，通过这种等级制度及其强加的标准措施，随着合同法的建立，巨大的资本主义在肥沃的新月中蓬勃发展。
　　网络素材
　　巴比伦以其经济和法律传统为数千年的经济史奠定了基础，当时货币的法律概念主要涉及债务的支付。
　　因此，历史表明，货币并非起源于（至少在中东）作为解决易货贸易低效问题的方法。
　　从数学上讲，通过四商模型从贸易中获得的收益表明，货币更多地是根据制度化的记账单位和信贷产生的，而不是通过易货贸易产生的。
　　信贷解决了广泛的问题，存在于每个经济体中，而易货交易无法解决。当交易中介没有购买力，但有信用的时候，还是有可能利用信用获利的：这里以物易物没什么好说的。
　　网络素材
　　从更广泛的金融工具方案来看，易货交易是一种极端的信贷案例，即按约定的利息和特定的付款条件立即还清贷款。
　　暗示交易中介仅限于这种极端的运作方式忽略了他们并非如此的历史现实。参考文献
　　Bromberg，《银行业的起源：巴比伦的宗教金融》经济史杂志。
　　Einzig，《原始货币在其民族学、历史和经济方面的影响》。佩加蒙出版社。
　　加芬克尔，《牧羊人、商人和信贷》东方经济社会史杂志。
　　Graeber，《债务：前5，000年》梅尔维尔之家出版社。