号称推特杀手的Damus，可能很难掀起大浪

　　2月1日，一向热衷于推广去中心化社交媒体的推特创始人杰克·多西（Jack Dorsey）发文称，＂开放协议的一个里程碑！基于去中心化社交协议Nostr的社交应用Damus，已在App Store上架。＂
　　据悉，Damus上线不到两天便成为美区App Store免费社交App前十，超过了Signal、微信、Line等社交应用，并在推特（Twitter）、脸书（Facebook），甚至是微信朋友圈里都不乏有分享链接和二维码的用户。
　　对于深谙开放协议和支持去中心化的用户而言，Damus的成功其实更多意味着，这是一款顺利上架App Store、基于去中心化网络Nostr的社交应用。而在此之前，Damus的上架申请失败了至少三次，并且上线后很快在国区App Store被下架。但对于大多数并不了解这一理念、也不熟悉其运行方式的普通用户来说，Damus或许更多只是一个新奇的、目前受到追捧的新款社交应用。
　　在杰克·多西、以太坊联合创始人Vitalik Buterin等一众科技圈大佬的推荐下，许多用户满怀好奇的下载了Damus。但从客观上来说，Damus目前并不是一款太好＂上手＂的社交应用。
　　与目前其他社交应用不同，Damus是原生基于去中心化社交协议Nostr的一款应用，其中Nostr则是＂Notes and Other Stuff Transmitted by Relays＂的缩写，即＂用中继器来转发笔记和其它东西＂。
　　以推特为例，用户发布任何信息以前都会将数据传送到相应的数据中心，经平台审核后予以发布。而Nostr协议去中心化的核心则在于，任何人都可以使用一个中继器，并且创建中继器无需中心化实体批准，这也就意味着少了＂审核＂环节。
　　因此Damus的特点也在于它无需注册、无审核过程，且具有加密性，而这一特性也满足部分用户的相关需求。
　　但光是了解如何创建中继分发、个人公钥和个人私钥、如何搜索他人公钥等过程就十分繁琐，也足以将绝大部分用户挡在＂门外＂。更进一步来说，就是建立起个人关注列表、能够浏览广场中的帖子后，用户可能还会遇到更多的麻烦，比如发帖不支持编辑、删除，点赞或转发不可撤销、图片需转成链接才能发布等。
　　显然，就与此前的长毛象（Mastodon）一样，Damus自身功能的欠缺以及相对较高的使用门槛，会阻挡部分用户＂获得社交乐趣＂。更为重要的是，其也会因缺乏监管约束、平台管理，而潜藏风险。因此也不难推测，这样的社交应用显然暂时还不具备成为＂主流社交应用＂的能力。
　　但不可否认的是，Damus目前的走红不只是反映了一部分崇尚去中心化、反对审查的用户的需求，或许还展现了如今许多用户对于＂新的社交体验＂的追求。
　　根据相关数据显示，脸书的月活用户在2022年第二季度下降200万，也是该平台18年历史上首次月活出现下降，并且其月活、日活用户的同比增长，也呈现下降的趋势。据Insider Intelligence此前发布的一份报告表明，由于马斯克入主推特后执行的一系列动作，推特在美国的月活用户可能会在2024年降至5050万。
　　在TikTok等新兴社交产品的冲击下，一些时间更悠久的社交平台难免会因为＂不够吸引年轻人＂、＂功能陈旧＂，或是＂审核过严＂、＂内容劣币驱逐良币＂等问题，逐步走向用户活跃度下降。为了应对这一趋势，诸如脸书、推特、Instagram等平台，也都选择了加入短视频服务，来满足用的需求。
　　除了长毛象、Damus等去中心化社交平台外，同样也有其他概念的社交平台如雨后春笋般出现。比如去年11月曾短暂超过TikTok、成为App Store热门社交应用的＂Hive Social＂，以及获得了a16z投资的＂Post News＂。
　　其中，＂Hive Social＂与推特不同，其弱化了个性化算法、主打＂基于主题的兴趣探索＂。在使用体验上，这款应用则更像是推特、Instagram的集合体，更倾向于展示照片和视频内容。并且值得一提的是，这款应用还能够在个人资料上展现用户自己的个性化风格，但需付费才能在资料页展示更多的音乐。从总体上来看，Hive Social想做到其介绍中所写的那样，＂以一种新的方式带回您过去对社交媒体的喜爱＂。
　　而创立于2022年底的＂Post News＂，虽然也有一些类似推特的功能，比如发帖、转发、关注等，但其更多强调可信任的、优质的新闻。使用上则更像是能够关注、转发的Substack，并且与后者类似，这款应用也鼓励用户付费订阅出版商和独立创作者的内容。
　　但从这些新兴的、受到关注的社交应用身上不难发现，其内在似乎并没有太多新意，反而更像是现有同类产品理念的延续。与推特相比，它们既没有足够支撑内容活力的用户体量，也没有足以抢占主流社交平台地位的＂新颖之处＂。
　　就像此前马桶MT、聊天宝、多闪试图撼动微信市场地位的尝试，最终都以失败告终一样，目前各类新的社交产品，往往还很难敌过有着多年用户关系链沉淀的社交巨头。毕竟对用户来说，将自己庞大的社交圈子迁移到一个新平台的成本实在是太过高昂。
　　或许这个问题也会回归到所谓＂兴趣社交＂和＂陌生人社交＂上，究竟这类用户需求是否可持续的呢？试想一下，如果使用微信、脸书的用户大多是出于熟人社交的需求，也不乏有认识新朋友、与同好结交的需求，但这往往就意味着更大的用户体量，以及供用户发言的＂广场＂功能，而并非将用户圈在兴趣里的各类论坛。
　　事实上，大量论坛的凋敝和不断小众化，以及诸多兴趣类社交产品的短暂兴起，其实也都已证明，这类社交需求或许本身就无法持续、并且随时可能会被替代，而且这类用户也会随着社交应用的更迭不断迁移，各平台都不过只是暂时的落脚地。
　　【本文图片来自网络】