特斯拉失控致死，EDR报告能否定位责任？

　　近日，网传潮州特斯拉第三方EDR检测报告已经出炉。其中大家最关心的刹车数据结果（全程没有制动）、油门结果（全程时速160）两项数据，截止目前仍争论不休。我从一个不懂车的局外人层面，来为大家剖析下这份鉴定结果。
　　1、EDR检测数据报告是否代表驾驶员做了对应操作？
　　众所周知，高度科技的加持造就了电车车机系统，使得行车电脑在理论上是可以代替驾驶员行使操纵权限。但是只要是电脑，它都会有死机现象。假设车机系统在驾驶员深踩油门时出现卡死现象，那它必然会卡死在默认持续加速界面，理论上此时就算踩踏刹车制动，行车电脑它是不会有任何指令的。这种情况下，监测数据到底有没有可用价值？
　　2、驾驶员操作动作后台无法获取。
　　目前来看，车辆失控后所有的数据都是通过后台数据分析和路边摄像头画面分析进行判定，核心的车内具体操作情况都是缺失的。在此前提下，EDR作为唯一汽车数据来源，起到的作用被无限放大，责任认定不能只听车的一面之词。
　　所以从我一个外人角度，我是不认可这次事故乃至其他电车事故都是由于人为操作引起的。从数据来看，很多起燃油车人为因素造成的事故，肇事者很少出现不认可的情况。但是所有与失速有关的电车，几乎都会将矛头指向汽车，包括吃瓜群众。为什么会出现这种截然相反的结果？
　　换角度来讲，几次出现的电车事故驾驶者都是拥有较高操作水平，有是货车老司机、有是驾校教练的。在前期没有表现出任何与社会有仇恨以及对家庭和生活厌恶的情况下，他怎么可能会故意让自己的亲人和自己去送死？在失速控制以后，他还会在尽可能的情况下去避让路上的行人这又是为了什么？何况如果认定是故意的行为，保险公司也是不予赔付的。
　　最后不管电动汽车失速现象高频还是低频，呼吁国家来制定相应的监督政策，从源头上来控制这种现象的发生。比如，强制电动汽车在刹车和油门踏板处安装监控设备，将汽车行驶数据上传到工信部的指定存储地址，用监督手段促进整个电车产业的健康发展。
　　杜绝事故发生，保障人身安全。