快评对待街头歌手不能搞一刀切，也不能任其成为噪声污染源

　　街头卖唱不是什么新事物，但架上美颜灯、开着线上直播，随着收入来源、评价标准的变化，这或许就成了新业态。
　　伴随手机直播的兴起，不少街头歌手选择到城市地标、旅游景点、热门商圈进行驻唱，一边接受着网友的打赏，一边让路人付费点歌，有时碰到唱功了得的歌手，路过的行人还会驻足欣赏，但有时碰到水平不佳的歌手，倘若音响音质也较差，那走到附近都要加快脚步，抓紧离开。在珠海地标＂日月贝＂便上演着上述的场景。
　　夜幕降临，街头歌手来到日月贝旁，有时三四个人，仅相隔几米，你唱你的、我唱我的，不同曲目、不同音质、不同音量，有时会产生让人难以忍受的噪声，即便相隔百米也感到刺耳，不少市民提出疑问，在这里唱歌没人管吗？
　　有市民尝试在现场拨打110，短短几分钟民警就赶到现场，可是当警车靠近时，歌手就迅速将音量降低，而民警刚离开现场，歌手就又将音量提高，颇似＂猫抓老鼠＂。不仅是日月贝，在珠海的情侣南路、前山河沿岸等地方都出现了街头歌手噪声扰民的现象。
　　一支乐队有不同分工，有鼓手、主唱等等，假使所有人都跳出规则、随意发挥，那再好的曲谱也演奏不出动听的音乐，街头歌手便是如此；如果为了更靠近人流，所有歌手都扎堆在一起，比着谁的嗓门大、音量大、更标新立异，那无疑成了噪声污染的源头，而这属于典型的＂事虽不大、危害不小＂。
　　当下，不少城市都面临着相同的境况，广州、东莞、青岛、济南等，都开展过类似的整治行动，从结果来看，倘若执法部门来＂软＂的，歌手多是置若罔闻；来＂硬＂的，歌手就换个地方继续唱，这无疑是对执法资源的浪费。
　　去年实施的《中华人民共和国噪声污染防治法》，第六十三条、六十四条，明确做出了＂禁止在商业经营活动中使用高音广播喇叭＂、＂在街道、广场、公园等公共场所组织或者开展娱乐、健身等活动...采取有效措施，防止噪声污染＂等规定，从治理的角度来看，法理依据是充分的。
　　如何对街头歌手进行管理，对珠海来说是一个新议题。如何避免重走其他城市反复治理的＂老路＂，走出一条既能避免噪声污染、又能营造城市氛围的＂新路＂呢？笔者有三点建议：
　　其一，要秉持着＂一区域一策、精细化管理＂的原则。什么地方能唱、不能唱？歌手是否要做登记管理？几点开始、几点结束？音响音质、音量控制有何要求？歌手之间的距离间隔多远？这可以由每一个区域的运营主体，譬如公园和广场的管理方，主动探索、制定相关规定。
　　其二，要秉持着＂软硬结合、张弛有度＂的原则。街头歌手虽是自由职业者，但能否通过成立＂街头歌手行业协会＂的方式，制定行业规则、产生适当约束，这在许多行业已经有了成功经验；在制定规则的过程中，能否寻求＂最大公约数＂，征询街头歌手的意见。当然，如果有了规则，各方都要主动遵守，如果仍有街头歌手不遵守规定，城管、公安等部门应该主动作为。
　　其三，积极运用非接触式执法设备，避免监管陷入＂猫抓老鼠＂的僵局。
　　当前各地普遍存在着执法资源不足的问题，近年来，珠海主动探索运用非接触式执法，譬如某镇街通过噪声监测设备，对工地夜间违规施工的行为开出了多张罚单，实现了全天候的执法，避免了执法人员一到场，违法行为就暂停、取证困难等情况。对于街头歌手，能否通过划定表演区域、积极运用非接触式执法设备等方式，对音量进行监测，值得探索。
　　近些年，针对广场舞扰民的现象，社会各界讨论激烈，也产生了不少邻里纠纷，街头歌手会不会成为继广场舞之后又一噪声源，值得警惕，我们能否将这一现象及时、有效地进行监管，考验着我们政府的城市精细化管理水平。
　　南方都市报·珠海新闻部
　　＂快评＂栏目 出品
　　本期评论员：王靖豪