教师退出机制，不具备实施条件，莫要被某些人的无知带偏

　　现在，关于老师退出机制在网上被人们炒得很热。
　　每个关于老师退出的短视频都有点赞几万几十万，人们在评论区里七嘴八舌讨论。
　　支持的一方说现在老师职业道德较差，通过退出机制会使老师们收敛自己的行为，把心思真正的用在教学上。反对的一方说这不利于老师队伍稳定，老师为了不被退出，必然疯狂施压学生，从而加重学生负担，这与目前的双减不匹配。
　　老师退出机制并不是一个新生事物。它在十几年前就已经在各地有零星的实施。沈阳市搞过。长春市也搞过。这两地的动作还被当时的学校领导拿来警告我们：今天不努力，明天就下岗。后来都不了了之，在某个时刻悄然退场。事实告诉我们，在这场老师退出的风波中，退出的往往不是教师，而是退出教师的机制。
　　当我们正准备从线上教学的阴影中走出的时候，关于教师退出机制又被重提。典型的有三个版本。
　　山东省平阴县针对年龄大的教师推出了一个退出机制。这个退出不是说要从教师队伍中退出，而是从教学一线退出。并且规定了男性年满55周岁，女性年满53周岁可以申请退出。不过，还有一个限制条件，并不是很人道。它是这样规定的：批准退出的教师在全县范围内统一调剂。对于即将退休的老教师来说，如果是在县城内的，就不会选择去一个乡下的偏僻的地方去工作。从这一点看，平阴县的教师退出机制只是一种温柔的逼迫：年龄大不是理由，必须要上课。
　　贵州省实行的是教师末位淘汰制。如果真正的实施，其半途而废的命运早已注定。因为无论你怎么考核，末位是永远存在的。每年都淘汰一批人，几年后就会掏空教育的师资家底，让教育难以为继。从这一点看，这个措施应该是用脚丫子想出来的。
　　在贵州省提出末位淘汰制之前，浙江省宁波市也提出了教师退出机制。从其内容看，它所要淘汰的是那些师德败坏分子，与安心教书的普通教师关系并不大。相比前两个退出机制，这个机制更加他符合教育实际，也更柔性，更易于被教师们接受。
　　从目前的情况来看，我们可以看到的教师退出机制中，不是不能施行，就是施行不下去。真正能够施行并且将不合格教师清理出教师队伍的机制并不存在。那么，为什么某一个地区提出教师退出机制就会受到热捧呢？这和人的心态有关。
　　以往教育孩子都是学校的事情，只要送进学校的门，在教育孩子上就与家长划清了界线。这下不行了，三年线上教学，家长每天要陪在孩子的身边一同上网课，还要每天伺候孩子的吃喝拉撒。这搞得家长既没有了自己的空间，又没有机会出去赚钱养家。而教师呢？坐在家里就轻松的把课上完了，而且没有耽误正常领工资。这让家长心理上起了细微的变化，对教师越来越嫉妒。教师从教育体制内退出，这则是他们心理上获得平衡的有效办法。
　　在对教师的待遇上，还有一个让各行各业都羡慕嫉妒恨的地方。那就是教师享有的带薪寒暑假。这一点上，没有任何一个行业能够比得了。并且，这也是教师法上规定的。每年的五一、十一小长假，我们可以看到各个景区爆满，几乎无立锥之地。高速路上排起长龙，一等就要大半天。这里面，当教师的很少。因为他们有寒暑假，没有必要和其它行业的人员去挤，既休息不好，也玩不好。于是，有些人心理上就起变化了。他们盼望取消寒暑假，并且希望在寒暑假里教师照样给他们看孩子。
　　此外，这也和近些年的教育形势变化有关。比如个别教师师德败坏，课上不讲，课下精讲，变着法的吸引学生去其补课班。这点，已经被双减措施给消灭了。还有个别教师利用节日，向学生家长传递送礼物的暗示，借机收取好处。更有甚者，恶性惩罚学生，造成伤害，引起民愤。这些都对教师形象造成了不良的影响。使教师这一高尚的职业在人民群众的心中失去了应有的光彩。他们期盼能够有一种机制，淘汰那些不合格的教师，净化教育风气。
　　那么，教师退出机制究竟能不能够实行呢？就现实情况来看，我们还不具备实行的条件。
　　实行教师退出机制，必须保证既有充足的师资可以退出，又要保证教育拥有充足的师资。现在人们都说教师超编，用不了，实际情况是这样吗？那些专家看到只是城市繁荣的景象，就随口建议。他们根本就没有设身处地的在农村看过、听过、调研过。农村有多少学校是缺编的？每个学校又有多少临聘教师，这些他们都一无所知。加之＂5+2＂课后服务的开展，教师的上班时间要增加到每天10几个小时。一些乡村学校，因为缺少师资，课后服务被迫变成了课后课。
　　总之，各地不断尝试教师退出机制，虽然是一种民意的反映，更是教育自我不断更新的手段，但是，它真的还是来得有点早。希望我们的决策者不被带有明显羡慕嫉妒恨的民意带偏。