天理何在啊？老人自己摔倒的，我好心扶她去医院，凭啥要赔24万

　　海南琼海，女子蔡某是一个普通的家庭妇女，她心地善良，待人真诚，没什么心机。
　　俗话说，＂不是一家人，不进一家门＂，女子蔡某的丈夫，同样是一个乐于助人的热心肠人，夫妻俩结婚一起生活后，夫唱妇随，小日子过得简单平凡，却又不乏温馨。
　　然而，两人的幸福生活，却差点儿因为女子蔡某的一次＂多管闲事＂被打破，陷入困境。
　　原来，夫妻二人经过几年打拼，家庭安顿好了之后，手里有了一定的积蓄。
　　女子蔡某为了方便上下班出行，购买了一辆两轮轻便电动摩托车。
　　但是，女子蔡某，却没有按规定去交警部门登记上牌，也没有取得驾驶证，便骑着新买的电动车摩托车上路了。
　　事发当天，女子蔡某骑车下班回家，在经过一个路口时，看到一个大约90岁的老太太，过马路期间，受到一辆汽车的惊吓，避让时不小心摔倒在地上了。
　　根据事后女子蔡某在法庭上的叙述，老太太摔倒后，曾数次挣扎着，打算自己爬起来，但最终都归于失败。
　　同时其他路过的人，都纷纷避让，没有人上前去扶一把。
　　见此情景，蔡某于心不忍，她想上前帮忙，又想起网上做好事反被讹的报道，犹豫了。
　　最后，内心经过一番思想斗争后，她还是给其丈夫打电话，商量了一下。
　　随后，女子蔡某和赶来的丈夫一起，租车将摔倒的老太太送到了医院，并垫付了100元的车费和医疗费1260元。
　　不幸的是，老太太最终因抢救无效去世了。
　　事后，经交警查明，摔倒的老太太为王某，事发时90岁了。
　　接着，交警部门认为，本次事故中，王老太太横过马路时，未确认安全便通过，存在违法行为。
　　女子蔡某无证驾驶无牌两轮电动轻便摩托车上路行驶，也存在违法行为。
　　但是，本次事故，由于没有足够的证据，证实蔡某驾驶的无号牌两轮电驱动轻便摩托车，与正在横过道路的王老太太发生过接触，因而基本事实不清、成因无法判定，无法作出事故认定书。
　　据此，交警部门没有作出事故认定书，但对于以上情况，出具了《道路交通事故证明书》。
　　王老太太去世后，其家属表示难以接受，虽然老太太年纪大了，但其身体一直很硬朗，出门时还好好的，转眼之间便阴阳两隔了。
　　王老太太的家属认为，女子蔡某就是肇事者，她送老太太去医院并支付医疗费1260元和租车费100元，就是证据。
　　＂不是你撞的，为什么会送她去医院，并支付医疗费？＂
　　面对王老太太家属的索赔，女子蔡某委屈得不知所措，和丈夫抱头痛哭。
　　＂那么多人都没有扶，我是好心做好事啊，还垫付了一千多块钱！＂
　　＂不图你们感恩回报，反倒讹诈我，天理何在啊？＂
　　最后，和丈夫商量后，蔡某决定，无论如何，绝不认输，于是果断拒绝了死者家属的索赔要求。
　　见协商无效，王老太太的家属，一纸诉状，将女子蔡某告上了法院。
　　【案例来源：光明网，海南省第一中级人民法院等。】
　　他们提出：
　　1、女子蔡某无证、驾驶无牌电动轻便摩托车上路行驶，违反了《道路交通安全法》的规定，属于违法行为。
　　2、事发当天，王老太太是被蔡某撞到受伤的，虽然没有直接证据证明，但是蔡某主动送老太太去医院，并支付医疗费和车费，足可以证明。
　　女子蔡某称其是做好事，好意救助，是撒谎，目的是为了逃避责任。
　　3、根据《民法典》的相关规定，蔡某应当赔偿王老太太死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共计24万余元。
　　接到法院的通知后，女子蔡某虽然早有心理准备，但仍然气愤不已。
　　在丈夫的陪同下，蔡某夫妻俩一起去咨询了律师，然后根据律师的指导，向法院提交了答辩状，主要内容为：
　　1、王老太太系横过马路时，避让汽车时，自己不小心摔倒的，与自己无关，自己没有撞她。
　　2、自己无证驾驶，以及车辆无牌，违反了《道路交通安全法》的规定，应当受到相应的行政处罚。
　　但因自己没有和王老太太发生交通事故，因而自己的交通违法行为，与本案无关，不能成为自己无故承担赔偿责任的理由。
　　3、自己是好心做好事，自愿救助王老太太的，根据我国《民法典》的规定，即使在实施救助的过程中，造成了损害，依法也不应当承担民事责任。
　　综合以上几点，请求法院驳回原告王老太太家属的全部诉讼请求。
　　海南省琼海市人民法院审理后认为，根据我国《民事诉讼法》的规定， ＂当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ＂即＂谁主张，谁举证。
　　本案中，死者王某的家属，主张被告蔡某驾驶两轮电驱轻便摩托车碰撞到了王某，但却没有提供相应的证据予以证明，根据以上法律规定，原告王某的家属，应承担举证不力的后果。
　　据此，法院作出判决：
　　驳回原告王某家属的全部诉讼请求。
　　一审判决下达后，王老太太的家属不服，向上级法院，海南省第一中级人民法院提出了上诉。
　　王某太太的家属，上诉时，坚持认为王老太太是被女子蔡某骑电动车撞伤的，其称是好意救助，不属实，是为了逃避责任说谎。
　　事发时，女子蔡某垫付医院1000元的医疗费、支付100元的租车费，以及260元的包扎费，恰好证明女子蔡某是肇事者，她应对事故承担赔偿责任，赔偿王老太太死亡的经济损失共计24万余元。
　　二审法院审理后认为，民事诉讼，遵循的＂谁主张，谁举证＂的原则。
　　本案交警部门作出的《道路交通事故证明书》，已认定本案没有足够的证据，证实蔡某驾驶的无号牌两轮电驱动轻便摩托车，与正在横过道路的王老太太发生过接触。
　　本案王老太太的家属，主张王老太太因交通事故受到伤害，要求女子蔡某承担赔偿责任，证据不足。
　　本案中，根据交警部门作出的《道路交通事故证明书》及现有证据，无法查清事故成因，也无从认定应由谁对王老太太的人身损害承担赔偿责任。
　　因此，本案王老太太家属的诉讼请求，缺乏充分的事实根据，没有法律依据，无法得到法律的支持。
　　本案一审判决事实认定清楚、适用法律准确、程序合法，应予以维持。
　　遂作出终审判决：
　　驳回上诉，维持原判。
　　【律师说法】
　　法，不能向不法让步！
　　此前出现的所谓＂人道主义补偿＂，和稀泥式的调解，让原本没有责任，甚至做好事的好心人，动辄赔、赔、赔，寒了很多人的心。
　　因此，不少有识之士提出警告，社会出现了道德滑坡的危险，必须强力改变。
　　如今，在法治背景下，这种情况，正渐行渐远，一去不复返！
　　本案女子蔡某，没有被＂和稀泥＂，没有被要求＂人道补偿＂等，两级法院严格按照法律的规定，无责就是无责，不应当赔偿，就是不赔偿，其做法，值得点赞。
　　一、本案王老太太的死亡，女子蔡某该不该赔，首先从程序上，原告便＂败下阵来＂，举证不力，是其败诉的＂硬伤＂。
　　＂谁主张，谁举证＂是我国民事诉讼的重要原则。
　　实体上，本案女子蔡某，依法该不该赔，暂且不论，单从程序上，王老太太的家属举证不力，便应当承担不利后果。
　　我国《民事诉讼法》第六十四条明确规定：＂当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＂
　　本案中，一方面，根据交警部门出具的《道路交通事故证明书》表明，本次事故中，没有足够的证据，证实蔡某驾驶的无号牌两轮电驱动轻便摩托车，与正在横过道路的王某发生过接触。
　　意思非常明确，不能证明王老太太摔倒，是女子蔡某骑电动车撞的。
　　对于本案情况，交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，无法作出事故认定书的，根据相关规定，交警部门应当处理道路交通事故证明，送达当事人。
　　我国《道路交通事故处理程序规定》第六十七条明确规定，＂道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。＂
　　一般情况下，在民事诉讼中，公安机关交警部门依职权作出的交通事故认定书，或者交通事故证明书，其法律效力，高于其他证据。
　　另外一个方面，本案王老太太的家属，没有提供出反证，足以推翻以上交警部门的证明，也没有其他证据，证明王老太太摔倒，是女子蔡某造成的。
　　因此，根据＂谁主张，谁举证＂的原则，举证不力的后果，应由原告王老太太的家属承担。
　　法院据此驳回王老太太家属的诉讼请求，符合法律规定。
　　二、本案从实体上，根据我国《民法典》的相关规定，女子蔡某属于好意救助，同样不应该承担王老太太死亡的赔偿责任。
　　本案中，女子蔡某见王老太太摔倒，出于好心，将其送到医院抢救，并垫付了相关的医疗费和交通费。
　　其行为，完全是做好事，对他人的困境，自愿实施紧急救助，根据法律规定，不应当承担民事责任。
　　对此，我国《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
　　民法典的这一规定，是对做好事的好心人的鼓励和肯定，给善意的救助人，吃下了一颗＂定心丸＂，消除他们的担心和顾虑。
　　本案中，女子蔡某的行为，属于见义勇为，非但不应当承担赔偿责任，还应受到表彰，以及给予一定的物质奖励。
　　因此，从这个角度看，根据法律规定，女子蔡某也不应当承担王老太太死亡的赔偿责任。
　　三、本案女子蔡某的行为，属于见义勇为，其垫付的医疗费和交通费，可以起诉要求王老太太的家属返还，并可以要求支付误工费等。
　　根据我国民法典的规定，民法上的见义勇为，是指行为人在没有约定义务，也没有法定义务的情况下，为了国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益不受或者免受侵害，而实施的制止侵害、防止损失的紧急救助行为。
　　本案女子蔡某，和王老太太素不相识，对于王老太太的摔倒，其既没有约定的救助义务，也不存在法定的救助义务。
　　女子蔡某自愿救助王老太太，送其到医院，属于民法典规定的见义勇为行为。
　　本案女子蔡某为王老太太垫付的医疗费和交通费，王老太太家属应当返还。
　　同时，女子蔡某还有权要求王老太太家属，支付误工费等。
　　对此，我国《民法典》第183条规定，＂因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。＂
　　对于本案，事实上，本案王老太太的家属，对女子蔡某垫付的医疗费、交通费进行返还，并赔偿其误工费等，不但是法律义务，也是道德责任。
　　在道德上，更应该对女子蔡某的主动救人行为，予以感谢。
　　对于不诚信的索赔，甚至带有讹诈性质的索赔，法律不应该再保持沉默。
　　良心跌倒了，需要法律的手，才能扶得起来！
　　对此，你有何看法和建议？
　　无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起＂华山论剑＂！
　　欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
　　本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
　　我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
　　版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
　　#315全民季#