和大时代唱反调，这就是王小波个人悲剧的根源

　　人民大学那个徐明最大的人性污点，就是曾在他的《大国兴亡俄罗斯史》这个课程里，一再夸大类似胡适、王小波这帮人的价值，他的课程确实带偏了一部分学生的认知。
　　胡适就不去说了，他这辈子学术上选择文学，不见一本精彩小说，半篇精品散文，连他自己提倡了一辈子的白话诗歌都没有一首是通的。他选择从政，却对日媾和、忠诚于蒋家王朝这种帝国主义的奴才政权，一辈子大德不休，专注所谓跟卖牛奶的平等对话这种小德。
　　我们专门聊聊王小波。
　　王小波，人民大学未毕业的学生，据说文学天赋极高，有所谓《时代三部曲》这部小说存世（因全书数百段非常直白的性描写被禁）。早逝！
　　此人应该是人民大学最有名的学生了，但并非是什么学业有成、学弟榜样，而是因为逆着时代潮流的思考和行事而成名。
　　王小波的父亲是人民大学的老师，在当老师之前其实是高干，因为解放之初丧失党员的最基本觉悟，帮助自己的地主父亲抵制土地改革，事发后被取消干部职务，调任人民大学教职。从解放初到文革结束，王的父亲一直处于被批判、被专政的角色，他的家庭当然也处于这种地位。所以，王小波对国家体制是存在偏见和错误认知的，甚至本质上，七十年代末八十年代初的国门初开从西方国家蜂蛹而来未经过滤的西式民主和政治观点，在很大程度上污染了王小波为代表的一波青年知识分子，比如诗人西川、顾城等。
　　改革开放刚刚开始，这是一个大时代的开始，但一定会有旧的时代的残留，但主体向前是潮流。绝大部分知识分子能认识到这一点，但王小波和一帮因为父辈在特殊年代被打倒而对国家耿耿于怀，因此而在国家整体开放的言论自由的大环境下，肆无忌惮地发表和国家主流意识相抵触的言论，创作出和民族文化观相抵触的所谓《时代三部曲》。
　　王小波这样一批知识分子发展到八十年代末，是什么情况，我们70后都见识到了，西川、顾城这帮所谓新文学代表远走西方，还有部分人给时代造成巨大伤害，给自己和家庭带来巨大遗憾。
　　性学是什么学问我不知道，但王小波的遗孀据说是性学学者，经常哗众取宠地发表一些不符合中国主流价值观的言论，在言论开放的当下，着实不利于青少年的成长。
　　徐明说，如今人大的学生每年都要组织活动纪念王小波，每年的纪念活动李银河都会参加，实际上这就是人民大学的一个耻辱。因为人民大学的校友录里根本没有王小波这个名字。
　　身处于一个伟大时代却因为父辈在特殊时代遭遇的委屈而耿耿于怀，继而和伟大时代唱反调，最终忧郁成疾而早逝。我非常反对人民大学部分校友把王小波作为杰出校友来纪念的，严格意义上说，他的早逝恰恰是因为他在思考上的偏执。《时代三部曲》的解禁并不是中国文学对王小波的认可，而是伟大时代对文化多元化的尊重。
　　没有必要继续纪念一个和伟大时代唱反调的偏执者，当然也不需要把他立为反面人物进行长久的批判，最正确的态度就是遗忘他。他不是普遍意义的文化现象，只是一个个例。