村里有些大学生还没有没上过大学的在社会上混得好，你怎么看待这个现象呢？

　　＂学渣＂这个词语用到你的提问里，既是招骂，也是找抽！社会是多元化的，社会对人的需求是多方便的，学习好只是一个方面，不能解决所有需要！有些人虽然学习不好，但他到社会上却能在某一行业干的很出色，一样能出名，甚至成为大国工匠！我们有钱学森，我们也有王进喜！
　　二十年前，大学的专科线五百二十多，现在的大学本科线都不上五百，都是七百五的总分，扩招，已经把很多不适合学习的人弄到学校体系里了，大学生贬值利害关系同时，中国的职业教育混乱不堪，没有科学的考核机制，没有正确的育人模式，出来的人才没有学术也没有技能，说他们混的不如不上学的学渣，再自然不过了。
　　文凭不代表水平，成功是努力加机遇，而不是学历高就能成功
　　一、成功需要知识
　　一个人要成功需要知识，但知识不完全取决于是否上大学。知识可以从上大学的书本中来，也可以自学读书获得，还可以从实践中来，这叫无字书。就是说掌握知识是必须的，但上大学却不是唯一途径。
　　二、成功需要机遇
　　一个人在社会上成功是多种因素综合决定的这里有个人眼光，家庭背景，社会人脉以及经济基础以及抗风险能力等。改革开放初期第一批淘金者就是抓住了机遇敢于承担风险，那时赚钱很容易。
　　三，长远眼光勇于坚持
　　事业要成功并且从小到大的不断发展就要有长远眼光敢于坚持克服困难与时俱进才能越来越强大。很多成功的企业家走过的路告诉我们，成功从来都不是一帆风顺的
　　四，读过大学有成功的通行证
　　读大学有了成功通行证，但不代表成功，还要创造成功的各项条件才能取得成功。如果把眼前利益看的过重就会失去很多煅炼自己成才的机会从而因小失大。比如大学生送外卖，与所学专业脱节不利于今后发展。
　　总之，除去少数人靠天份外，绝大多数人还是要靠艰辛获取成功
　　正常得很，学渣能吃苦，幸苦劳作当然有好生活呀，学霸不一样，会有高来低不就的心态，往往出生社会后放不下身段，有百分之90以上的这类比例不如学习成绩差人好。
　　知识不能为社会服务，或不被利用、或不能发挥作用，都是资源浪废。
　　知识不作用社会的现象，普遍存在，人尽物尽其用也不客观，但是努力争取的方向。知识的作用不能忽视，至少丰富了个人的思想内函。
　　由于种种原因，如知识不对口、社会关系、机会等。很有可能造成社会上没有高学历而比有高历混的好。但社会不静止不变的，而是不断变化的动态中，一旦有学历的作用于社会，理论与实践结合，一定比没学历的作用大。当然没学历通过实践学习掌握理论可以有作为。
　　所以要尊重知识，提高素质，尽可能让其服务作用于社会，物尽其用，人尽其才。
　　＂学渣＂＂混＂这些都不是什么好词儿，把他们和＂好＂放在一起，正是这个混乱社会的真实写照，也就说人们连好坏都分不清了！比如，社会上对腐败、涉黑等巧取豪夺社会财富的人，大家都公认为是＂有本事＂，而对遵纪守法、勤劳努力的人却公认为＂没本事＂的人，这样的观念完全混淆了是非，颠倒了黑白，给社会带来极大的危害！希望国家早日正本清源，净化社会风气，还人们一个清朗的天！
　　的确有这现象，从侧面说明上大学并不是人生全部。另外没上过大学不一定就说是没文化。文化分有字的书上读的，也有社会实践口耳相传得来的。没上过大学甚否不识字不等同于没文化。曾认识文盲老板，只会写自己明字，但企业打理的很好，文件，合同都别人先念给他听。但这些是个例，总体来说还是读书多的大多数要好些。那些没上过大学，文化知识低的老板会有瓶劲，事业到一定高度很难突破，如果可以他们也很后悔没上大学。
　　记得网上有一句话，＂乾坤未定，你我皆是黑马＂。
　　其实大多数人读不读大学，意义不是很大，大学生也是分层次的，大专叫大学生，本科也要大学生，清华北大还是叫大学生。
　　那么清华北大出来的，个个都是年薪百万吗？谁也不能保证吧？
　　据说清华北大出来的，大多数月薪也就几万。
　　当然比大多数人过得好太多，但是不读书敢闯敢拼，也是可以达到这样的收入。
　　那么读大学还有用吗？当然有用，读大学会让你有更多选择，能让你看到更大的世界。
　　但是我们不能迷信大学，不能神话大学，读完大学一定就出人头地，功成名就？这不可能的。读大学只是你出身社会的一个起点，不是终点啊！
　　所以不要迷信任何东西，也不要为学历自卑，过好自己的人生，演好自己的剧本，才是最好的归宿。
　　不读大学，努力也会有成就，读完大学，没努力，也是浪费。
　　这个应该是个别现象。整体来说，考上大学的应该更好一些。就个体而言，上学出来的敬畏的规矩多，做人的条条框框多，往往不如无畏无知的敢想敢干。
　　你说的这个可能是个例吧！大多数读了书的人还是比没读书的要强很多