集体断贷事件持续发酵，法律解析业主能否被支持以及法律风险

　　真知新坐标
　　近日爆发的烂尾楼业主集体停贷事件引起网友们热议，备受市场关注。
　　事情的源头是郑州一个楼盘【名门翠园】据悉，名门翠园因停工时间长、维权事件频发，由于网络的快速传播消息，现在几乎网络上都知道了。
　　由于拿不到房子，业主们断供了，一份名门翠园业主强制停贷告知书登上热搜，主要导火索就是这个名门翠园的项目！它自开盘以来累计销售金额近百亿元，可是逾期交房1000多日，不仅如此它的工地上已经面停工，没有复工迹象！
　　而此事的影响并不是局限于当地，它波及到了全国多地烂尾楼，业主们都发布声明，要强制停止偿还贷款，直至相关项目完全复工为止，目前统计下来，涉及的城市包括河南、山西、江西、湖南、湖北、广西、陕西等多个省份。据调查机构数据，目前，业主发布的强制停贷楼盘个数已达106个。也许还会波及更多项目，因为也许遭遇烂尾楼事件的人还有更多！
　　之所以停贷，业主们自己觉得还是有充分的理由的，他们认为：因为在烂尾楼形成过程中，其实银行负有主要责任，比如如违规发放贷款；比如资金未转入开发商监管账户；再比如未尽到专款资金监管的义务等。
　　不过，银行也有自己的观点，烂尾楼业主以未获交房为由不还按揭贷款理由不充分，这是没有法律依据的。
　　那么，业主、银行与开发商是一个什么法律关系呢？
　　从法律关系来看：在商品住房买卖过程中存在着两种法律关系：
　　1。购房者和开发商之间的买卖关系。
　　2。另一层是购房者和银行之间的借款关系。
　　按期交付房屋是开发商和购房者的约定，不是银行和购房者的约定。一般在签署合同上，借款人的还款义务是无条件的，至于住房交割是购房者与开发商之间的事情，跟银行没有直接关系。
　　金宝每日说法用一句通俗的话来归纳就是：银行与业主就是简单的借钱关系，而房子能否拿到手不受银行控制，那是业主与开发商之间的事情。
　　那么，银行的观点是否有法律依据？
　　业主的观点是否有法律支持呢？
　　银行与开发商、业主到底是一个什么法律关系呢？
　　金宝每日说法做一个简单的法律分析，为了让读者通俗易懂，就不谈开发商自己向银行贷款建工程的法律关系了。
　　就只谈业主向银行贷款然后找开发商买房的简单法律关系吧：
　　业主大部分一般都是普通的老百姓，是不可能一次性掏出几百万来直接买房子的，于是，只能和开发商协商先付一小部分钱，这就是所谓的【首付】，然后再与银行协商，把自己要买的房子抵押给银行，向银行借个几百万，将来分几十年慢慢向银行还钱。
　　这样，业主可以买个房子安家了，开发商可以卖房子赚钱了，银行也可以通过利息赚钱了，就是一个三赢的大好局面！
　　如果楼市比较健康、正常，一切都好，可是如果遇到楼市被打击，如果遇到意外，资金链断了，没人发工资，工人就会罢工不干，房子就建不下去了，而业主们拿不到房子，当然也不愿意还贷款了，银行就会面临坏账危机，而银行又是国家经济命脉，它的危机会继而影响整个国家经济！于是三赢的局面变成了都输的局面了。
　　那么，业主们停止还贷款，银行又没办法拿烂尾楼去拍卖，那银行可以向法院申请强制执行业主的其他房屋和财产吗？
　　从一般的法律关系来说，是可以的，因为银行拥有对业主的债权，如果债权无法实现，可能申请执行他的财产实现债权！
　　不过，而在具体实际判例中，也有支持业主的，通过案例检索，我们能看到一些判例是支持业主的，在这些案例里，法院指出银行存在违规将款项支付到非监管户等过错行为，最终判令在商品房具备交付条件之前，无需向银行再支付贷款。
　　我们也可以从2019年的最高法民再245号民事判决书中看到，最高法院指出，如果因开发商原因无法交付房屋的，《商品房预售合同》解除，《借款合同》《抵押合同》因合同目的无法实现亦被解除，应由出卖人将收取的购房贷款本金及利息返还担保权人（贷款银行）和买受人（购房者），而买受人不负有返还义务。
　　但是，我们如果通过检索所有案例就会发现，其实支持银行实现债权的判例还是会占更多数！
　　【小结】
　　业主们集体断供，是反映了他们的诉求。不过站在银行角度，他们的诉求也是有法律依据的，毕竟抵押权和债权是受法律保护的。
　　所以说，哪一方能否获得支持，不能一概而论，还是要依据法律规定，具体案件具体分析。
　　金宝每日说法提醒：毫无原因的断供从法律来说也会有一定风险，那就是可能被执行业主的其他财产，或者被影响征信，业主们在作出决定前一定要咨询相关专业人士，结合自己具体情况作出冷静客观的选择！
　　那么关于这件事你怎么看？金宝每日说法欢迎发表你的看法和想法！