三款高关注纯电动SUV商品性横评

　　为了更加直观地展现不同车型在新车商品性方面的表现，车质网在新车商品性评价的基础上，通过各分项数据的对比，更为直观地展现出不同车型在新车商品性方面的优劣势，并针对数据差异进行客观评价，为消费者提供更具价值的购车建议。
　　随着中国新能源汽车市场发展步入快车道，各大车企纷纷加大纯电动车型的投放力度，其中SUV仍然是产品布局重心，同时也肩负着各自品牌的销量重任。本期商品性横评选取了三款近期消费者关注度较高的纯电动SUV，分别是广汽本田全新电动品牌e：NP的首款车型e：NP1极湃1（以下称：极湃1），诞生自CMA平台的纯电动SUV沃尔沃C40，以及新势力品牌小鹏汽车旗下的当家花旦G3i（以下称：小鹏G3i）。两款合资品牌车型对决新势力品牌车型，在新车商品性方面究竟谁更胜一筹？我们将通过各项测试数据对比，来为大家详细解读。
　　1、车身工艺
　　在车身工艺环节，从测试结果来看，沃尔沃C40和小鹏G3i在五大关键测试点中分别有两个测试点的成绩处于领先水平。其中，沃尔沃C40在两侧前翼子板发动机舱盖测试点表现尤其突出，小鹏G3i则在两侧前车门后车门表现抢眼。而极湃1仅在两侧前车门前翼子板一个测试点的成绩稍稍占优。
　　综合比较来看，在车身工艺一项测试中，小鹏G3i表现可圈可点，虽然成绩并未取得绝对优势，但由于各测试点之间数值相差不大，整体缝隙均匀度令人满意。沃尔沃C40同样表现不错，不过车头与车尾缝隙均值相差悬殊，对最终成绩造成了影响。相比之下，极湃1在缝隙大小和均匀度控制方面都存在问题，工艺水平有待提升。
　　2、漆膜水平
　　需要说明的是，由于极湃1和沃尔沃C40的车顶采用非金属材质打造，所以在测试时未检测到相关数值。此外，考虑到极湃1右后车门漆膜厚度对比其它测试点明显偏高，不排除进行过后期喷漆处理，因此该部位漆膜厚度数值不计算在成绩内。
　　在漆膜水平环节，从测试结果来看，极湃1和沃尔沃C40的整车漆膜均值达到了高级车标准值，而小鹏G3i的整车漆膜均值超过了高级车标准值，整体表现出色。
　　从七大部位的测试结果上可以看到，沃尔沃C40和小鹏G3i分别有三大部位测试成绩表现突出。其中，沃尔沃C40发动机舱盖部位的漆膜厚度数值未达到中级车标准值，并且该部位与后翼子板部位数值相差较大。小鹏G3i所有部位的漆膜厚度数值均达到或超过高级车标准值。极湃1除右后车门数值偏高外，其余部位漆膜厚度介于110m130m之间，喷涂均匀性表现不错。
　　综合比较来看，在漆膜水平测试中，极湃1和小鹏G3i在喷涂均匀性方面表现良好，并且小鹏G3i在漆膜厚度上更胜一筹，全车所有部位的漆膜厚度数值均达到或超过高级车标准值，喷涂工艺令人满意。沃尔沃C40在发动机舱盖和后翼子板两大部位漆膜厚度数值相差悬殊，对最终测试成绩造成了影响。
　　3、车内空气质量
　　在车内空气质量测试中，沃尔沃C40和小鹏G3i的车内未检测出甲醛成分，极湃1的车内甲醛含量微乎其微可以忽略不计。同时，三款车车内PM2。5等可吸入颗粒物的含量也比较低，符合2012年3月1日起实施的，由原环保部和国家质量监督检验检疫总局联合发布的《乘用车内空气质量评价指南》（中华人民共和国国家标准GBT276302011）中的相关标准。
　　4、车内噪声
　　在车内噪声测试中，除了测试静止、怠速、2000转和3000转时发动机传入车内的噪音，还会将测试仪器置于距空调出风口大约10cm的位置，然后将空调风量由小到大依次调高，并测量在不同档位下驾驶员位置的空调噪声值。
　　经实测，在静止状态下，沃尔沃C40达到了测试仪器的最低值30dB，而极湃1和小鹏G3i无法完全隔绝外界噪声。由于三款车均采用纯电驱动，因此当车辆启动后电动机传入车内的噪音十分有限，数值变化并不明显。
　　在空调最低档和最高档噪声方面，沃尔沃C40表现相对出色，所测得的噪音值明显低于同级别车型。相比之下，极湃1的空调起始档位噪声略高，而小鹏G3i的空调最高档噪声偏高，不过均处于人体可以忍受的范围内，日常使用不会对车内驾乘人员产生影响。
　　5、静态车内振动
　　经过实测，极湃1和沃尔沃C40方向盘处在怠速及负载状态下测得的数值均为0，且沃尔沃C40其余测试点在两种状态下的振动数值完全一致，振动抑制表现出色。极湃1前排座椅振动抑制表现明显优于后排座椅，而小鹏G3i虽然所有测试点在负载状态下振动数值均有所上升，但变化幅度不大，对舒适性影响微乎其微。
　　6、轮胎
　　在轮胎测试中，主要对轮胎规格以及参考售价进行评价。三款车轮胎尺寸各不相同，其中小鹏G3i的轮胎尺寸最小，仅为17英寸，而沃尔沃C40的轮胎尺寸最大，达到19英寸。宽度和扁平比方面，极湃1和沃尔沃C40轮胎宽度相对较大，操控更有优势，而小鹏G3i扁平比更高，更注重舒适性表现。
　　7、天窗
　　在针对天窗的测试中，极湃1和沃尔沃C40均配备了不可开启的天窗，其中极湃1采用分段式设计，在整体长度上略占优势。沃尔沃C40采用前后贯通式设计，采光效果更好。相比之下，小鹏G3i仅提供了大尺寸前挡风玻璃，并未配备天窗。
　　8、操控系统
　　在操控方面，极湃1和沃尔沃C40方向盘尺寸适中，操控更加灵活，而小鹏G3i方向盘直径较大，手感更加扎实。调节方面，沃尔沃C40方向盘调节范围较大，能够适应不同身高的驾驶员；小鹏G3i方向盘仅支持上下调节，且调节范围较小，操作便利性不如另外两款车。
　　在影响驾驶感受的油门踏板宽度、制动踏板宽度以及制动踏板与油门踏板阶差方面，沃尔沃C40和小鹏G3i表现接近，阶差和间距均处于合理范围，驾驶舒适性令人满意。极湃1油门与刹车踏板阶差达到了47mm，在拥堵路况行驶时，脚部频繁交替踩踏可能会产生疲劳感。
　　歇脚踏板方面，三款车均采用橡胶材质打造，防滑性能不错。具体尺寸来看，沃尔沃C40在长度和宽度方面均占优，极湃1虽然长度尚可，但由于宽度较小，实用性稍逊色于另外两款车型。
　　9、座椅
　　在座椅配置方面，根据已测得的数据来看，极湃1和沃尔沃C40的主驾驶座椅行程调节范围较大，可以满足大多数驾驶者的驾驶习惯。
　　坐垫长度方面，沃尔沃C40整体表现更好，前排座椅坐垫长度明显占优，后排座椅坐垫长度也基本达到同级别平均水平。极湃1和小鹏G3i前排座椅坐垫长度一样，不过小鹏G3i后排座椅坐垫明显偏短，对于后排乘客的腿部承托面积不足。
　　后排座椅靠背角度方面，三款车后排座椅靠背角度均不支持调节，其中极湃1角度相对较大，沃尔沃C40和小鹏G3i角度也处于合理范围，长时间乘坐不易产生疲劳感。
　　后排地板凸起高度和宽度方面，极湃1后排地板采用纯平设计，乘坐舒适性出色。小鹏G3i后排地板凸起高度适中且宽度合理，同样可以保证后排乘客的舒适性。相比之下，沃尔沃C40后排地板凸起高度略大，后排中间乘客舒适性可能会受到影响。
　　10、后备厢
　　后备厢方面，从实测数据来看，沃尔沃C40在最大宽度与最小宽度方面均占优，且开口面积较大，空间表现出色。极湃1后备厢造型更偏方正设计，同样具备不错的实用性。小鹏G3i由于门槛高度较大，对日常搬运物品的便利性会造成一定影响。
　　11、驻车雷达
　　在雷达感应测试中，根据已有测试数据来看，沃尔沃C40倒车雷达探测能力较强，最远探测距离可达1。4m，雷达功率表现不错。参考往期测试经验，持续蜂鸣阶段越接近25cm则越贴近日常使用习惯。从实测数据来看，沃尔沃C40的倒车雷达持续蜂鸣提示距离与测试经验值完全吻合，而另外两款车的提示距离与测试经验值相差较大，日常倒车时需多加留意。
　　前雷达方面，极湃1和沃尔沃C40探测能力接近，小鹏G3i最远探测距离达到1。25m，雷达功率表现相对较好。持续蜂鸣阶段提示距离三款车或多或少均与测试经验值存在出入。
　　12、灯光视野
　　在正前方视野盲区测试环节中，我们采用高70cm的桩桶作为参照物，随后调整车辆相对位置，直至在主驾驶席可以看到桩桶上沿。根据已有测试数据来看，三款车前方视野均优于同级别平均水平，并且沃尔沃C40最近距离仅为2。3m，前方视野盲区较小。后方视野盲区方面，极湃1成绩突出，沃尔沃C40和小鹏G3i也达到了同级别平均水平。
　　在外后视镜视野范围测试中，极湃1由于后视镜面积较大，因此视野范围非常宽广，实测两侧外后视镜范围角度分别为左侧29、右侧18。小鹏G3i右侧后视镜测试成绩明显占优，角度为19。3。
　　总结：通过以上各项对比不难发现，本次选取的三款高关注纯电动SUV在商品性方面均达到了同级别车型应有水平。作为新势力品牌车型，小鹏G3i整体表现可圈可点，特别是在车身缝隙和漆面喷涂工艺方面全面超越了合资品牌车型，当然在后排座椅坐垫长度以及后备厢实用性方面还有待优化。极湃1和沃尔沃C40两款合资品牌车型难分伯仲，在外部工艺、内部功能和安全方面互有胜负，不过整体成绩相差不大。综合来看，三款车在商品性方面均能令人满意，满足日常使用完全没有问题。