莫言女读者和司马南到底在争论什么?
司马南作为一名社会评论家,他的观点非常客观、准确、有见解。知识面很广、理解层次很深,非常符合大众的口味。
莫言是一个伟大的作家,作品深刻,一个时代在他的作品中展现,刻画出中国经历战争后发展的那段岁月。
两位都是其领域的杰出人物,由于司马南老师对莫言先生的评价引起了莫言读者的反对,并且通了时长达37分钟的电话进行辩论。其结果不言自明,能辩论胜过司马南的人不多,这个替莫言冲锋的女粉丝最后变成了司马南的同道中人,谈笑间竟成了莫言最大的黑粉。
争论的根本是这样:
莫言:我有一种偏见,觉得文学艺术,它永远不是唱赞歌的工具。
司马南:为什么文学不能用来歌颂人民,歌颂祖国,歌颂那些英勇献身捐躯的英烈,歌颂母亲,歌颂爱情?
单独拿出来都很有道理,甚至粉丝都觉得是至理名言。这两个观点碰撞在一起,一定是后发表意见的司马南更好一点。因为他本来就是对莫言观点的补充,对不偏见内容的阐述。
女读者的本意是为司马南言论对莫言造成的负面影响鸣不平。一个有局限性的观点,在引申后,却显现出很多漏洞和问题。
举个不太恰当的例子:
甲说:我喜欢煮鸡蛋,因为他能提供营养让孩子长高。
乙说:为什么不吃西红柿炒鸡蛋?荤素搭配营养更全面,不要只吃鸡蛋。
是不是乙说得更全面,并且无懈可击。因为他只是对甲的话进行了疑问否定和补充,他并没有自己独立的观点,只是说了一个正确的事实:祖国、英烈、母亲应该歌颂。
所以女读者去指责的时候,很容易就发现司马南什么都没说错,逐渐同意了他说的观点,因为她发现司马南老师说的、做的都是对的。
但是在读者眼里,莫言就莫明被带了一波节奏,被强烈谴责。莫言错在哪了呢?下回再给您分析一下。