清朝不是闭关锁国了吗？为什么还有很多中国商人，跑到日本做生意

　　我们过去在接受的历史教育表明，明清两朝实行闭关锁国政策，尤其是清朝。这种观点就整体来说并不能算错，但却忽略了一个事实，即在大航海时代之前，如此庞大的一个帝国或许还可以独立发展，但在大航海之后，尤其是1720世纪，清朝在闭关锁国的前提下还能发展，这显然是违背逻辑的。除广州一地作为一个与外国来华进行贸易发展城市之外，其实还有相当重要一部分中国商人带着外批和留用人员走了，左有外批得留员，卡以左亚口，生宝与士人在海外进行贸易，尤其是在东亚、日本和朝鲜。
　　去日本的商人通常被称为唐船商人。他们在东亚海域十分活跃，成为中日两国交往的桥梁和纽带。
　　一、官方允许的红顶商人
　　在帝制时代，商人的地位相对较低，即所谓的好吃懒做的剥削阶层。但若能及时得到官府的许可，其地位则可以进行大幅度上涨，甚至我们可以通过皇家允许的头顶花翎。此时的日本，幕府一样奉行闭关锁国政策，并宣布不与清政府官方进行任何来往，但对中国商人却网开一面，允准其在长崎进行贸易交换。也就是在这样的环境下，中日之间的贸易是在枷销下慢慢发展的。
　　一般来说，中国政府向商船颁发海上贸易证书，以地方衙门为主，海关在其中发挥着关键作用。然而，这并不意味着这样一个重要的证据只能由地方政府提出和颁布。海防是清政府工作的重要组成部分，对外决策要慎重。虽然出海证最终是地方政府发给商人，但在此之前要经过中央和各省督抚的审核，最后通过政府、郡或海关到达商人手中。
　　那么证据到底包含了什么呢？在保留时间下来的少量文书证明中，可以通过看到第一项工作内容是有关企业出海船只的大小、规格、船员人数，以及学生是否需要携带违禁物品。第二个内容是填写商家的关系和货物种类，以便事故发生后可以迅速进行调查。第三项要写清楚出海和返回的时间，带回的货物种类也要写清楚。白色，以便政府检查。从这三点可以明显看出，即使政府允许商人在日本进行贸易，对他们也是很不信任的，要对其情况全面了解和掌握。
　　二、前往日本的唐船商人
　　在清朝很少有商人能够到欧洲进行贸易，他们的主要目的地是邻国日本。问题是华商的行动不仅受到中方的严格控制，而且同样受到由于日方的限制与管理。这使得中国商人到日本未必都能顺利完成交流，只能得到
　　日方信牌的商人才被允许进行贸易。公元1719年，一位名叫林渊禄的中国商人乘船前往日本，但是当他前一年到日本进行贸易时，他得到的标语牌不见了。虽然林元禄进行了各种辩护，表示自己因各种原因回到家中并丢失了证件，但这个理由显然没有被日方采纳。最后，林不得不带领他的人回到中国，这是浪费人力和时间。
　　正是由于信牌的独特性和重要性，出现了中国商人取得中国证件容易，日本信用卡却难以取得的奇怪景象。由此，信卡在国内成为了抢手货，各种纠纷层出不穷。据说，林元信牌的丢失，是另一个叫林采若的人用卑鄙的手段夺取了他的信卡，导致他无法去日本出差，而这样的纠纷往往是跨越国界的。这已经成为涉及中日双方的诉讼案件。清政府没有认识到信牌的重要性，下令进行鼓励各商队之间信牌共享，但这反而不断加剧了围绕信牌的争夺，清政府在意识到自己这一点后也只能通过选择以日方企业处理为依据。
　　日本的方法更直接。首先，没有信用卡的商人是不允许进入长崎港的，就像林元一样，所以他们不得不空手离开。然后日方再根据已有记录确定卡主究竟是谁。而且，日本方面是信牌的主人发生变化，这意味着日本方面在很大程度上是凭借新卡识人，谁有卡谁就可以进入，没有卡说什么不能进。
　　三、遭剥削的中国商人
　　与中国政府相比，日本方面对中国商人的影响和剥削更为严重，其中有一条很狡猾的规定，就是中国商船的货物只要放在长崎港，就可以归日方所有。这促使许多日本人想方设法从中国商船中摆取财物并占为己有。照理来说，作为国家政权的代理人，官府是不会发展做出一个如此下三滥的举动的，但问题是，日本通过官府并无力也无心管理贸易的具体工，这就为底层官员从中谋取利益提供了绝佳的空间。
　　除了可以从中国商船中拿取货物外，日方进行低级需要官员还直接光明正大地向中国商人索取贿赂金，他们还恬不知耻地将其说成是一贯的定例，进而为其行为增添合法性。如果中国不愿意出这笔钱，就会被日本刁难甚至侮辱，甚至找理由禁止这个商队再次去日本进行贸易活动。而这种灰色地带对于双方无法正常开展业务活动，增加了更多的负面影响。即便如此，在日本的记载中，中国的唐船商人仍然被指责戴着许多负面的帽子，说他们像小偷和小偷，这显然是带着一种先天性的偏见来看待中国。
　　中日之间虽然是一衣带水的邻国，但两国之间矛盾冲突此起彼伏。清朝的时候，虽然中国开放了对日贸易，但是中国商人赚这个钱显然不容易。他们不但要先经历中国政府的层层考验才能获得证明，还要为有限的日方信牌互相争夺与闹。这也可以进行反映在没有外交和经济现代化的情况下，中日两国都不可能以开放包容的心态开展经贸交流。