热点法评丨法治是最好的防身术

　　自2022年6月10日，唐山打人事件引发互联网舆情并吸引各方关注以来，短短三天时间，又出现多起涉黑涉恶实名举报，全部指向唐山市，不禁让人发问：＂唐山怎么了？社会怎么了？法治怎么了？＂
　　►►►
　　关于唐山恶性暴力案件
　　为何唐山会发生多起恶性涉黑暴力案件？
　　＂唐山打人案＂并非特例或偶发性事件，根据事件爆发舆情后不断有网友爆料其他涉黑涉恶案件的情况来看，唐山市存在多个涉黑涉恶团体，并长期欺行霸市、鱼肉乡里。为什么全国开展三年＂扫黑除恶＂专项活动后，依然有黑恶团体存在？依然发生多起人神共愤的恶性暴力案件？为什么＂除恶务尽＂成为空谈？
　　笔者认为，是因为法治的普遍性得不到很好的保障，基层法治建设存在较大漏洞所至；＂唐山打人案＂犯罪嫌疑人陈某志之所以敢光天化日、大庭广众之下对几名手无缚鸡之力的弱女子实施暴力殴打行为，只是因为他是惯犯，他有类似的经历，他认为打人的成本很低，只要花钱就能解决，或许曾经他也是这么做的，或许如果没有互联网曝光，这次也会像之前一样，不了了之；所以，陈某志敢于犯法、不怕制裁。
　　正是因为基层法治治理存在漏洞，在实际治理过程中存在大事化小、小事化了的情况，甚至可能存在不依法依规办事的情况；所以黑恶势力才能如此嚣张，目中无人、目中无法，肆意施暴不计后果。
　　打人之后能否用钱私了撤案？
　　根据互联网上一段关于＂唐山打人案件＂隐藏情况的微信语音录音显示，陈某志6月10日凌晨2点打完人后，辖区公安接到报警并出警但未抓到嫌疑人，据网络纰漏录音显示，陈某志被抓时驾驶宝马X5轿车在唐山市区闲逛，之所以没有跑路，是因为陈某志以人民币60W元作为赔偿款，与受害人达成和解，所以陈某志自认为事情已经结束，并没有想到会被抓捕刑拘。
　　那么就会有人问了，打了人赔钱真能了事儿吗？当然不是！根据公安部第159号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第178条、第190条之规定，公安机关立案只是立案侦查，在侦查的过程中如果事实不清或证据不足，派出所就会停止侦查。公安机关的立案侦查是国家行为，而不是私人行为，私人不得干预，并不是私人想调解就能了事的。如果案件刑事立案并进入司法公诉程序，那么案件则不能由受害人或控告人提请撤诉。
　　所以，案件一旦进入立案侦查程序，当事人之间的私下和解或调解，并不能干预或终止公安机关侦查程序的进行，能终止侦查程序继续进行的，只能是公安机关自己依据相关法律，在事实不清或证据不足的前提下，终止侦查程序。
　　为何有些案件的嫌疑人被抓后很快被放出？
　　俗话说：＂凡事皆有例外＂。在基层机关实际处理相关案件时，普遍本着大事化小小事化了的态度来处理；许多案件经双方调解协商一致后，公安机关就停止侦查；或者压根从未开始侦查程序，仅是按照一般治安案件受理，然后给予双方当事人充分的时间相互沟通，最后在未进行侦查、未获得足够刑事立案证据的情况下，案件就因双方协商一致而戛然而止不再继续侦查，涉案人员自然也就被放回家中。
　　由此看来，在社会实际法治治理层面，部分机关单位并未严格做到＂有案必立，侦查到底＂；这也是为什么一些有案底的涉黑成员，在放出来之后依然嚣张跋扈、目无法纪的原因。从涉黑成员的角度讲，他们经历过类似的案件办理情况，打完人后跑路，然后私下找受害人和解，或利诱或威逼或威逼加利诱，总之拿到和解协议，并告知办案机关受害方已经谅解，且不再追究；此时，办案机关也许只是按一般治安案件受理，并未启动刑事侦查程序，调取的相关证据不足，对事实的了解也不清楚，得到被害人不再追究且双方达成和解，自然就不再启动侦查程序或将已启动的但事实不清、证据不足的侦查程序终止。
　　我们不能说个别办案机关在办理此类案件中的上述做法完全违法，但是在人民安居乐业，社会和谐稳定上，执法力度不够、执法效率不明显是有目共睹的；这也暴露出部分地区法治治理工作不到位，法治建设工作存在不足。
　　►►►
　　关于保障女性安全和百姓安全
　　增强女性自保能力，治标不治本。
　　唐山打人事件发生后，引起广泛关注和热议，很多女性朋友人人自危，并在网上讨论起学习防身术、购买护卫犬等保障女性安全的方法。然而笔者认为，现在网络上提供给女性朋友保护自身安全的诸多办法中，除了马上逃跑并拨打电话寻求帮助外，其他都不太可行。
　　首先，关于女子防身术，女子防身术只能防君子，不能防小人；如＂唐山打人事件＂这样的恶性案件，一般是由恶贯满盈、极度凶狠的坏人实施的，这类人有一个共同特点，就是拥有常年好勇斗狠、打架斗殴的实战经验和特殊技能，殴打对象也是比自身实力弱小的女子；即使女性朋友学习防身术，从力量强弱和凶狠程度的角度讲，依然无法与此类暴徒相抗衡，甚至可能会激起其凶狠残忍的本性，变本加厉的进行施暴。
　　其次，关于购买护卫犬，据专业人士透露，训练有素的护卫犬一般可以与两三名成年男子周旋而不落下风，但在现代社会里，人们需要工作、需要社交、需要娱乐，总不能到哪儿都带着护卫犬；乘坐公共交通工具，去公共场合就餐，去娱乐场所聚会，都会存在诸多不便；且护卫犬在防卫时对防卫行为无法控制，很容易造成对方伤势超出预期或超出合理范围，存在一定的法律风险。所以护卫犬方案没有普遍性，不能从根本上解决问题。
　　＂上医治未病＂，提高法治程度和基层法治治理力度才是正途
　　笔者认为当出现此类问题和恶性暴力案件后，我们不应该只讨论如何解决问题，如何保护自己；而应该反思为什么会出现此类问题以及恶性暴力案件，我们应该如何预防此类恶性案件的发生。
　　所谓＂上医治未病＂，与其提高女性朋友的自我保护能力和长跑能力，不如提高社会整体的治安环境。依据海恩法则，当你在阳光下发现一只蟑螂，说明阴暗处已经多得挤不下了；唐山市在三天之内先后爆发近十起实名举报涉黑涉恶案件，说明基层法治建设存在很大问题和漏洞；
　　陈某志作为刑拘在逃人员，竟依然无法从心底里产生对法律的敬畏，说明法律的教育警示作用在陈某志这里是无效的，难道是因为其天生无所畏惧、天不怕地不怕吗？笔者不得而知。但笔者认为陈某志的行为与基层法治建设存在密切的负相关关系，如果基层法治建设成效显著，我相信像陈某志这样的事情定会越来越少，也必然不会发生三日内近十起的实名举报案件。
　　公道自在人心，公理自有公论；陈某志及其同伙的所作所为人神共愤，突破了大众的心理防线和社会的道德底线，社会恶劣影响极大，未来会受到什么样的制裁自有审判机关的依法判决，但社会基层法治建设存在较大问题、较大漏洞，是全社会有目共睹的；因此，加快法治建设、提高执法力度和效率，势在必行。
　　法律层面保障＂见义勇为＂行为，确立其合法性。
　　关于＂唐山打人案＂发生时，现场无一名成年男性同胞站出来施以援手，笔者认为可以理解，但不提倡。
　　人是结果的行为动物；会根据预判的结果做出当下的行为，我们作为不在场人员，无法理解或感同身受在场人的感受，在突发事件下，人类会出于自我保护的目的，采取明哲保身的行为，这是人性、是刻在基因里的印记，应当被理解。＂未经他人苦，莫劝他人善＂当在场男性同胞预判到＂见义勇为＂的后果不利于己时，我相信绝大多数人都会犹豫，会挣扎，会退缩，并不是所有人都用＂明知山有虎，偏向虎山行＂的勇气。
　　但我们这个民族，古往今来一直提倡的，是一种＂路见不平一声吼＂的侠客精神；无论从道义上，还是法律上，国家都提倡面对不法行为的见义勇为，为此，刑法专门设置有正当防卫条款，国家每年也都会对＂见义勇为＂行为进行颁奖表彰。可见，无论从社会层面，还是国家治理层面，都提倡与不法行为做斗争，法不能让步于不法。
　　笔者认为，事件发生时，之所以无一男儿挺身而出，很大程度上是因为司法实践中对＂见义勇为＂行为的认定比较模糊，让许多充满血性的正义之士产生后顾之忧，最终犹豫、退缩。
　　现场施暴团伙共有九人，此时如果一名男子上前制止，从解决问题的角度来看，根本无济于事；而如果此时有数名男子上前制止，并发生打斗，在司法实践中很可能被认定为＂互殴＂，如果给对方造成伤害，很可能被认定为防卫过当，继而承担刑事责任。所以，笔者认为，＂唐山打人案＂的本质不是没有人见义勇为，而是法治在某些人身上出现了缺失。
　　笔者在这里，也希望广大女性同胞能够摒弃对立思维，多一点理解和包容，更不要人格侮辱，毕竟只有大家携手一致对外，精诚团结，共同对抗黑恶势力，才能迎来阳光下的美好。
　　从国家法治治理层面，笔者希望国家能从法治治理层面，确立＂见义勇为＂的合法性，为＂见义勇为＂行为提供法律保障，提倡并鼓励＂见义勇为＂行为，提倡路见不平一声吼的侠客精神，为建设和谐社会、法治社会加油鼓劲。