被骂了十二年的丁启阵，再发文正式建议语文课本删除背影

　　这段时间以来，想必大家都被毒教材、毒插图风波刷屏了！
　　因为其内容太过粗俗，一时间引发了全网声讨。其中插图作者吴勇，以及他的老师吕敬人，毫无悬念地成为了众矢之的。
　　随后因为插图中的国旗居然也画倒了，由此引发了关于教材背后阴谋论的大讨论。
　　但至于真相到底如何，想必只有等待权威部门的调查结果了！
　　随着舆论持续发酵，人教版语文教材也成为了众人审查对象。
　　因发现其中外国文章占比较高，鸡汤文泛滥，中国经典课文却遭频频删除的情况。
　　另外一些课外必读的经典童书，居然出现了三俗的东西。
　　随后一时间，教材主编以及童书作者的曹文轩，成为了众人声讨的对象。
　　但客观来说，吴勇与曹文轩的问题是要独立看待的，不可混为一谈。
　　虽然吴勇有名门痞女洪晃、清华大学教授肖鹰的力挺。
　　曹文轩有北京大学中文系主任、语文教材总主编温儒敏的力挺。
　　但最终结果如何，我们只能拭目以待了！
　　但就在此过程中，还有一位专家也罕见地发表了自己的观点。
　　他就是当年因为力挺从语文课本中删除朱自清的《背影》，而被网友骂了十二年，现任北京外国语大学副教授的丁启阵。
　　他对于毒教材的态度是鲜明的，他公开发文表示：
　　第一、中小学课本的使用者都是一群心智不成熟的青少年，课文插图应该是无邪的，污秽的东西坚决铲除！
　　第二、一眼看出来的脏毒并不可怕，最可怕的是经过粉饰伪装的扭曲三观、病态心理和萎靡文风。后者如温水煮青蛙，害人于无形，防不胜防。
　　但他的这番言论，并未得到网友的称赞和共鸣，反而再次遭到了众人的嘲讽。
　　为此有网友留言表示：丁教授的意思是毒教材并不可怕，清除处理就是。背影才可怕，害我被骂了10多年。大家看，是这个意思吗？
　　随后丁教授更是再次发长文解释了为何自己力挺删除课文《背影》。
　　他苦口婆心地说道：
　　我被骂了12年，当初我是正常的学术批评，但我却遭到了无数网友的咒骂和威胁。如今不管我写什么，都会出来骂我，这已经变质了！
　　我力挺删除《背影》，因为朱父违反交通规则仅仅是其中一个方面的原因。
　　另外来说，他父亲横穿铁道爬上爬下去买橘子，看着父亲笨拙、艰难、努力的样子和肥胖的背影，却感动得流下眼泪，就不像是一个20岁大学男生的正常反应了。
　　其次来说，通过朱自清的日记等文献了解到，朱父因为纳妾，导致家庭不和，母亲去世，自己失去局长的职位，失业在家；为了继续享受他的齐人之福，通过朋友安排大学毕业后的儿子朱自清到各地中小学教书，以便随时支取儿子的薪水。
　　从这个角度来说，朱自清的父亲是一位精致利己主义者，他的所做作为确实无法让我感动。
　　看到这里，就有网友留言回怼道：你顺道说说孟母三迁炒作学区房和岳飞他妈给他纹身参军！
　　因为在很多网友看来，课文《背影》是用来反映父爱的伟大。文章的作者朱自清都被父亲的举动感动了，但却没有感动如今的大学教授。
　　另外来说，语文课本不是历史课本，如果钻牛角尖深挖历史的话，那些古代封建皇帝是不是也都要从课本中删除啊！
　　武松打虎涉嫌捕杀濒危保护动物？李时珍、扁鹊、华佗行医，是否涉嫌无证上岗？
　　所以说，用历史的眼光看待某一刻的感动，用现代视角去解读历史视角是有偏见的。
　　但就在6。8日晚，丁启阵再次发文，他公开回应了诸多网友的质疑。
　　比如有网友质疑说：
　　作为大学教授，拿着国家津贴，干点正事不好吗？你研究的东西，对于国家有什么实际意义吗？
　　对此丁启阵解释道：
　　一、我的工资是通过完成工作得来的合法收入。
　　二、我写的关于《背影》的短文，都是通过业余时间写的，不占用我的工作时间。
　　三、。国人逻辑知识和能力的缺乏，令人痛心！
　　面对网友嘲讽其自打1995年就是副教授了，为何27年了，如今还是副教授，不就是因为你的能力有问题吗？
　　对此丁启阵解释道：如果我把这东西看得这么重，早在20年前我已经是南方某985大学的正教授、博导了！
　　更让很多人没有想到的是，随后丁启阵非常强硬地发文表示：
　　如果说从前我只是删《背》的附议者，那么现在我愿做一个积极的建议者！我现在正式建议从语文课本中删除《背影》！
　　他随后详细说到：
　　关于朱自清的《背影》，我是提到翻月台不雅观、不符合交通规则（其实是社会秩序与安全规则，公序良俗的养成问题），但是我建议（更准确地说是附议）语文课本可以删去此文，这只是众多理由中的一个。
　　《背影》实在不是一篇好文章，没必要让孩子们反复诵读至于是否从教材中删去，那是教育部门、温儒敏他们的事情，跟我一毛钱的关系都没有。
　　文艺创作固然可以允许一定成分的虚构和想象，但是有关现实人物的散文，却也是有真实性方面要求的，不能背离事实，不能文过饰非。
　　但《背影》这篇文章确实无法起到陶冶情操，引导大家崇尚真善美！
　　其实客观来说，除了《背影》之外，课文《愚公移山》也多次被所谓的专家建议删除。其理由更为滑稽，居然是因为文中涉嫌破坏生态环境。
　　教材是神圣的，也是服务于大众的。由此就必然要求其符合大众审美要求，而非个性审美。
　　所以说，文章的去与留应该有公众参与讨论的机会，而不是几个专家一拍脑袋就可以随意决定的。
　　从吴勇、曹文轩、肖鹰，还有如今的丁启阵，我们其实并未看到你们身上那份对待公众的真诚和包容，而是一种偏执与傲慢。
　　似乎在你们眼中，公众的质疑就是挑战权威。公众都是一帮乡巴佬，压根不懂什么叫艺术，什么叫文化。
　　当一张近乎于三俗的插图，个别专家还要跟群众争辩，证明它是正常的，并试图说服对方的时候。
　　这说明已经到了不得不治疗的地步了，皇帝新装式的闹剧正在上演！
　　对此你怎么看？欢迎留言交流！